然而，針對“嚴(yán)重超載”這一調(diào)查結(jié)果和道路交通事故的定性，很多網(wǎng)民和媒體表示了質(zhì)疑。車輛“嚴(yán)重超載”之外，橋梁結(jié)構(gòu)設(shè)計、施工質(zhì)量是不是完全無懈可擊，橋梁匝道承重警示設(shè)置是否有缺失，治超工作是否存在較大疏漏等疑問都有待進一步回應(yīng)。

　　根據(jù)當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門的通報，經(jīng)調(diào)查和實際稱重，4臺貨車總超載為293.265噸，車貨總重485.185噸。然而這組清晰的車輛超載數(shù)據(jù)只是天平的一頭，另外一頭應(yīng)當(dāng)是橋梁承載重量的上限，這一“敏感數(shù)據(jù)”并未公布。

　　此外，通報指出，超載貨車在121.96米的長梁體范圍內(nèi)同時集中靠右側(cè)行駛，造成匝道一側(cè)受力嚴(yán)重超載荷，而導(dǎo)致匝道傾覆。作為速度比較低的載重貨車，靠右行駛是通行慣例。因此，針對哈爾濱這起“四車靠右”側(cè)滑事故，道路交通法在各地的實施辦法，對載重貨車通過橋梁匝道要不要作出“居中行駛”“分散行駛”等更“細致”的規(guī)定需要有關(guān)部門解釋。

　　調(diào)閱“老新聞”不難發(fā)現(xiàn)，這些年各地治超工作沒少下氣力，然而治超辦法不能只是停留在紙面上。更為重要的問題是，各地類似的橋梁安全隱患到底還有沒有、有多少，橋梁設(shè)計應(yīng)當(dāng)留出多大的安全冗余。

　　針對當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門的調(diào)查報告，媒體和專家提出的質(zhì)疑還有匝道該不該采用獨柱墩的設(shè)計等等。這些追問，都應(yīng)當(dāng)?shù)玫疆?dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門及時、合理的答復(fù)，或者由更高一級的調(diào)查部門及時介入。民疑不解就急著蓋棺論定，難以服眾，更難以徹底消除類似的安全隱患