用綠化帶進行硬隔離，如今的鄭開大道終于系上“安全帶”
核心提示|2013年10月23日傍晚6時20分許，鄭開大道與S223公路交叉口西兩公里北半幅發(fā)生一起交通事故：一輛豫N牌照白色轎車與一輛豫B牌照黑色轎車相撞，造成6人死亡，2人受傷。
“1991年，國家就規(guī)定快速路應(yīng)設(shè)中間分車帶或分隔物，不得采用雙黃線，而河南省交通廳公路局在鄭開大道卻全線采用了雙黃線隔離，致使車禍發(fā)生造成我們兩家5位親人死亡，一人受傷，該局有不可推卸的責(zé)任。”去年3月，豫N牌照車上5位死亡者的親屬和一位受傷者據(jù)此向鄭州高新區(qū)法院狀告省交通廳公路局等單位，要求對方承擔(dān)民事賠償責(zé)任。今年3月20日，受傷者徐博從鄭州高新區(qū)法院拿回了一審判決：河南省交通廳公路局因沒有按照國家規(guī)范進行建設(shè)，需承擔(dān)20%的賠償責(zé)任，共賠償6人損失55萬多元。
回顧
一起車禍6死2傷
原告：“如果路中間有隔離物……”
“因傷勢太重，出事4天后我才蘇醒過來，如今一年多過去了，我身上還有3塊鋼板沒有取出來。”3月21日上午，在鄭州高新區(qū)法院門前，22歲男孩徐博說。
2013年10月23日傍晚6時20分許，鄭開大道與S223公路交叉口西兩公里北半幅發(fā)生一起交通事故：一輛豫N牌照白色轎車與一輛豫B牌照黑色轎車相撞，造成6人死亡，2人受傷，徐博是傷者之一，當(dāng)時，他就坐在豫N牌照白色轎車上。
徐博的左腿上，有兩道20厘米長的傷疤，右腳已嚴(yán)重變形，左肩上也有一道約10厘米長的傷疤。他說，他身上有4處骨折，頭部當(dāng)時也受了傷，至今“腦袋還經(jīng)常嗡嗡響”。
徐博說，2013年10月23日，他和父親一起坐舅舅的車和舅媽及兩個小表妹一起到鄭州去看生病住院的外公，結(jié)果出了車禍，他的父親、舅舅、舅媽和兩個小表妹全部身亡，他僥幸活了下來。由于傷情嚴(yán)重，他輾轉(zhuǎn)多地治療，住院3個多月，僅醫(yī)療費就花了15萬多元。
“我以前在一家旅行社工作，月收入5000多元，但現(xiàn)在因為看病，又需要休養(yǎng)，一年多沒上班。”徐博說，那場車禍，舅舅一家人全沒了，他也失去了父親。
記者了解到，事故發(fā)生后，警方認(rèn)定豫N牌照司機即徐博舅舅謝某超速行駛了，負(fù)事故全部責(zé)任。豫B牌照車上一死一傷，但該車受害人及親屬未起訴公路局。
“車禍固然和我舅舅開車穿過鄭開大道路中間雙黃線有直接關(guān)系，但如果路中間有隔離物，我們的車能過去嗎？車禍能對我們兩家造成這么大的傷害嗎？”徐博說。
焦點之辯
“快速路應(yīng)設(shè)中間分車帶或分隔物”那么，鄭開大道是不是快速路？
被告：是連接兩個城市之間的道路，不是快速路法院：認(rèn)定鄭開大道屬于城市快速路
“國家規(guī)定快速路應(yīng)設(shè)中間分車帶或分隔物，不得采用雙黃線，而河南省交通廳公路局置國家規(guī)定于不顧，在鄭開大道全線采用雙黃線隔離，這是造成我們兩家悲劇的主要原因之一。”徐博說，據(jù)此，去年3月，他和舅舅的親人在鄭州高新區(qū)法院，將鄭開大道的建設(shè)單位省交通廳公路局、設(shè)計單位省交通規(guī)劃勘察設(shè)計院有限公司、監(jiān)理單位西安華興公路工程咨詢監(jiān)理有限公司告上了法庭。
去年7月3日，鄭州高新區(qū)法院公開開庭審理此案，大河報記者全程旁聽了庭審過程。
庭審中，省交通廳公路局辯稱，連接兩個城市之間的路應(yīng)當(dāng)為公路，而鄭開大道是連接鄭州和開封兩個城市之間的道路，并不是快速路。
但高新區(qū)法院審理表明，省交通廳2010年9月26日出具的《關(guān)于印發(fā)鄭州至開封城市通道工程竣工驗收鑒定書的通知》顯示，鄭開大道的性質(zhì)就是城市快速路，全長39.11公里。省交通廳公路局向法院提交的網(wǎng)站和官方媒體新聞報道也顯示“鄭開大道是連接鄭州和開封市的快速公路”“鄭開大道是連接鄭州和開封兩座城市之間的一條跨市域的城市道路，是當(dāng)時全省設(shè)施最齊全的高等級公路”。
據(jù)此，法院認(rèn)定鄭開大道屬于城市快速路。
是“法不溯及既往”還是早有規(guī)定？
被告：鄭開大道2005年開工，而規(guī)定實施時間是2009年法院：設(shè)置“硬隔離”規(guī)定，其實早在1991年就有
庭審時的另一焦點是，鄭開大道建設(shè)時國家到底有沒有規(guī)定，快速路中間必須用實物進行“硬隔離”？被告方河南省交通規(guī)劃勘察設(shè)計院有限公司答辯稱，現(xiàn)在使用的《城市快速路設(shè)計規(guī)程》規(guī)定快速路中間必須采用混凝土分隔墩或者分隔護欄分隔，但該規(guī)定是2009年10月1日開始實施，而鄭開大道2005年12月6日就開工建設(shè)，“法不溯及既往”，不能據(jù)此認(rèn)定鄭開大道當(dāng)時設(shè)計有缺陷。
但高新區(qū)法院審理表明，早在1991年8月1日實施的《城市道路設(shè)計規(guī)范》就已明確規(guī)定，快速路應(yīng)設(shè)中間分車帶或分割物，并且特別強調(diào)“快速路中間不得采用雙黃線”，而2013年10月事發(fā)時，鄭開大道中間僅有雙黃線。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條的規(guī)定，未按照法律、法規(guī)、規(guī)章或者國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、地方標(biāo)準(zhǔn)的強制性規(guī)定設(shè)計、施工，致使道路存在缺陷并造成交通事故，當(dāng)事人請求建設(shè)單位與施工單位承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。
河南省交通廳公路局系鄭開大道建設(shè)單位，據(jù)此，高新區(qū)法院判決，省交通廳公路局在本次車禍中承擔(dān)20%的責(zé)任，支付徐博和舅舅兩家的損失共計55萬多元，道路設(shè)計單位等不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
鄭州大學(xué)特聘教授、西南交通大學(xué)博士魏建東：
國家要求快速路中間必須用實物進行“硬隔離”，在有快速路這一叫法的時候就有了這樣的規(guī)定，目的就是為了避免隨意越過雙黃線、隨意調(diào)頭等行為發(fā)生，因為快速路上車行速度比較快，一旦出車禍，后果就不堪設(shè)想，鄭開大道后來悲劇連連，也用血的事實驗證了該規(guī)定的必要性。
鄭州大學(xué)法學(xué)院教授宋雅芳和河南國基律師事務(wù)所主任李晴川：
本案的判決再次說明，行政部門在建設(shè)與民生有關(guān)的公共項目時，必須嚴(yán)格按照國家規(guī)范進行建設(shè)，“好事辦好”，這樣才能有效防范安全事故的發(fā)生。
延展
設(shè)置綠化帶后再無越帶死亡事故發(fā)生
鄭開大道自2006年11月19日開通以來，因為路中間硬隔離設(shè)施的缺失，車禍頻發(fā)，開通7年導(dǎo)致55人死亡。從2012年5月起，本報多次呼吁“給鄭開大道系上‘安全帶’”，這一愿望直到去年4月才實現(xiàn)。
昨天上午，大河報記者在鄭開大道和萬三公路西側(cè)看到，鄭開大道路中間已用綠化帶進行硬隔離。不僅如此，就連快車道和慢車道，慢車道和人行道中間也用綠化帶進行了隔離，人車分流，很是有序。
記者從鄭州市交警、相關(guān)醫(yī)院了解到，自從去年4月鄭開大道路中間用綠化帶進行硬隔離后，沒有發(fā)生一起因穿越綠化帶發(fā)生的交通事故，其他追尾事故后果也不嚴(yán)重，更沒有造成人員死亡。
1.毛志圍和陳曉夫婦是廣東省英德市沙口鎮(zhèn)村民，其居住的村莊位于英坑公路S253沙口鎮(zhèn)石坑路段兩側(cè)。1999年11月24日，他們的四歲幼女毛敏華，被一輛駛經(jīng)該路段的大貨車刮撞后當(dāng)場死亡。2000年，夫婦倆一紙訴狀把廣東省交通廳等單位告到了法院。該案成為中國內(nèi)地首例狀告道路設(shè)計瑕疵侵權(quán)案。
2.2014年10月的一天凌晨，張先生騎車沿北京市昌平區(qū)立湯路由南向北行駛到某一路口，拐彎時因路面塌陷，跌入排水渠內(nèi)，造成面部多處挫傷、擦傷。事發(fā)后，張先生將道路養(yǎng)護單位訴至法院。近日，法院作出判決，路橋養(yǎng)護中心賠償張先生488元損失。
