【專家說法】出租車經(jīng)營立法須成體系
2015-06-04
當(dāng)前，出租汽車經(jīng)營的立法雖然存在“缺法少規(guī)”的現(xiàn)象，還沒有形成完備的出租汽車法律規(guī)范體系，但不能說是無法可依。
2004年412號行政法規(guī)《國務(wù)院對確需保留的行政審批項目設(shè)定行政許可的決定》，設(shè)定了3個行政許可項目，即：出租汽車經(jīng)營資格證、車輛運營證和駕駛員客運資格證核發(fā)。2015年1月1日交通運輸部《出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理規(guī)定》施行，對出租汽車經(jīng)營服務(wù)提出了明確規(guī)定：出租汽車經(jīng)營服務(wù)是指以七座及以下乘用車和駕駛勞務(wù)為乘客提供出行服務(wù)，并按照乘客意愿行駛，根據(jù)行駛里程和時間計費的經(jīng)營活動，包括巡游式和預(yù)約式出租汽車經(jīng)營方式，前者是在道路上巡游攬客，后者是通過預(yù)約方式承攬乘客。鼓勵通過服務(wù)質(zhì)量招投標(biāo)方式配置出租汽車的車輛經(jīng)營權(quán)；設(shè)區(qū)的市級或者縣級道路運輸管理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)根據(jù)投標(biāo)人提供的運營方案、服務(wù)質(zhì)量狀況或者服務(wù)質(zhì)量承諾、車輛設(shè)備和安全保障措施等因素，擇優(yōu)配置出租汽車的車輛經(jīng)營權(quán)，向中標(biāo)人發(fā)放車輛經(jīng)營權(quán)證明，并與中標(biāo)人簽訂經(jīng)營協(xié)議。
這兩部規(guī)章的發(fā)布，意味著在推進(jìn)出租汽車經(jīng)營深化改革時，在出租汽車經(jīng)營類型、行政許可項目、行政許可方式等方面，目前的立法是初步能適應(yīng)的。社會上部分人主張的出租汽車改革“無法可依”、“破法改革”，是對出租汽車立法了解不夠所致。同時，出租汽車經(jīng)營還沒有形成完備的法規(guī)體系，在一定程度上也客觀存在，表現(xiàn)為：一是沒有完整、系統(tǒng)的法律、行政法規(guī)；二是與出租汽車經(jīng)營存在“近親”關(guān)系的汽車租賃（不提供駕駛員服務(wù)）的立法，在國家層面確實是空白，只有部分盛市有地方立法。因此如何加快國家層面完備、統(tǒng)一的法規(guī)體系，應(yīng)當(dāng)是改革的首要任務(wù)。
同時，從當(dāng)前“專車”爭議暴露出的問題看，高效的出租汽車經(jīng)營法治實施體系也還有待加強(qiáng)，表現(xiàn)為：一是出租汽車發(fā)展的規(guī)劃不到位，使得發(fā)展不能適應(yīng)需求；二是預(yù)約式出租汽車行政許可“零存在”或者數(shù)量很少，使得高層次需求長期沒有合法的服務(wù)主體供給；三是出租汽車經(jīng)營的行政許可還沒有完全實施服務(wù)質(zhì)量招標(biāo)投標(biāo)，不能滿足公開、公平、公正原則要求；四是出租汽車駕駛員服務(wù)考核方法異化為單向的行政考核，缺乏面向服務(wù)乘客的直接考核；五是信息化水平落后，包括網(wǎng)絡(luò)約車服務(wù)在內(nèi)的電召發(fā)展不能滿足合法經(jīng)營者、乘客的要求；六是行政處罰、行政強(qiáng)制、行政檢查存在選擇性執(zhí)法，這些問題在許多地方或多或少存在。
因此，出租汽車改革的決策重點，應(yīng)當(dāng)確定為“如何形成統(tǒng)一的法規(guī)體系，以及高效的出租汽車經(jīng)營法治實施體系”。
在推進(jìn)出租車行業(yè)深化改革的過程中，還要注意輿論保障、法治保障。當(dāng)前，媒體對出租車行業(yè)現(xiàn)狀有很多錯誤解讀。比如，《反壟斷法》規(guī)定的壟斷行為是：經(jīng)營者達(dá)成壟斷協(xié)議；經(jīng)營者濫用市場支配地位；具有或者可能具有排除、限制競爭效果的經(jīng)營者集中。但部分媒體沒有認(rèn)真研究出租汽車經(jīng)營行業(yè)是否存在這幾種“壟斷行為”，直接就給行業(yè)扣上壟斷的“帽子”。出租汽車深化改革的決策，一方面不能受錯誤的輿論影響，另一方面也應(yīng)當(dāng)反思如何幫助媒體把握好合法且準(zhǔn)確的監(jiān)督觀點，使輿論監(jiān)督和其他監(jiān)督形成正向的合力。
再以法治保障看，出租汽車經(jīng)營的法治保障在財力物力、人力資源上缺乏保障。如以“份子錢”暴露出的問題看，其本質(zhì)是勞動者勞動權(quán)益的糾紛，應(yīng)當(dāng)是人力資源與社會保障部門采用勞動爭議解決方法為合法有效的體制機(jī)制，但許多地方是由交通運輸主管部門去解決勞動爭議，這一錯誤的體制機(jī)制必然導(dǎo)致決策的“無力”。因此，形成嚴(yán)密的法治監(jiān)督體系、形成有力的法治保障體系，也應(yīng)當(dāng)成為出租汽車改革決策的重點。
