超載車輛不止走過一座匝道橋
2015-06-21
周靖國
粵贛高速廣東河源城南出口的匝道橋突然垮塌，魚貫行駛在匝道引橋上的4輛大貨車瞬間栽落十幾米高橋底，造成1死4傷的悲劇。城南匝道引橋是粵贛高速上一個按設計使用年限一百年標準建造的出口，目前通車時間不到10年。廣東省高速公路有限公司方面稱，從現(xiàn)場情況初步判斷，懷疑事故為超載車隊所致。常年在此行駛的一些司機卻認為，匝道橋的建造質量不合格才是主要禍因。（6月20日中國網）
輿論有時候是蒼白的，特別是關于“橋塌”這個事。一路看過來的“橋塌”事件，橋基本都是好的，質量過關，當然橋塌的主因也就難免源于外力所致。比如風大、雨大、自然下沉；比如雷同今天廣東官方所言：車輛超載。超載的車輛只走過那一段匝道橋嗎？超載車輛不止走過那一段匝道橋。理論和事實都不復雜：別的匝道都能承載，而這段匝道不能承載，當然就是這段道路質量問題。
這個“超載”的原因，有點扯。而且扯到什么程度了呢，“超載”似乎要成為橋塌的“科學理論”了，或者成為橋塌的“專業(yè)術語”。真擔心，更甚至“超載橋塌”會不會成為治超的一個有效手段，超載的車輛不敢上橋，那可是車毀人亡的事。這倒不失為一個治超的良方。建一座“百年標準”的橋，然后讓超載車輛通過。橋塌，則超載；不塌，則不超載。
其實在電視上就看到那個廣東橋梁“工程師”了，面對鏡頭，他對于幾輛車的超載問題，研究相當仔細，蛛絲馬跡都沒有放過。運的什么貨物？核重、超重，甚至貨物的密度所導致的貨物重量等等，他都可以娓娓道來。為什么不從自己的身上找原因？顯然，這是在找借口、在推責任。不妨給有關方面提供個線索：在撕裂的橋體橫斷面接口處，記者看到一些混凝土呈蜂窩狀，一些空隙處甚至可以伸入一個手指。一位在現(xiàn)場維護的施工人員說：高速公路的接口橫斷面怎么能這么粗糙，這連國道建設標準也比不上。這樣的線索，是從官方，或者那個工程師的嘴里是如何也聽不到的。
給沒有責任心、公德心的人講話，往往會氣死人，“橋塌”這樣的事就是這樣。輿論稱之為“爛尾新聞”，時間在慢慢的忘記，但“爛尾新聞”對于輿論來說是輾轉難眠的?；涄M高速的匝道倒下，《光明網》評論員一氣呵成羅列了全國眾多的“匝道事件”，字里行間的氣憤之態(tài)近乎飛揚跋扈了，還有眾多的譴責聲音近乎滔滔不休了。這些在“橋梁專家”面前無非是昨夜云煙，他們堅信，他們推敲出來的“車輛超載”可以頂過一切的質疑。其實大家早就知道，哪里的橋塌，哪里的工程師都會這樣說：超載。
“車輛超載”將會成為中國橋梁發(fā)展史上的一塊“新大陸”，親，我是信了。
輿論不能理解的是，對于頻發(fā)的塌橋事件有過認真反省嗎？有過嚴查事故原因并追責嗎？有過積極采取切實有效措施堵塞漏洞的嗎？但輿論依然會蒼白無力的直白的去表達：一味強調“超載橋塌”的扯蛋依據(jù)，其實和一些今日講著轉四風、樹正氣，而明天就被雙規(guī)的貪腐官員差不了多少。
本文來源：大河網
