248萬(wàn)“斷橋”崴了誰(shuí)的腳？
2015-06-29
李振忠
6月27日《楚天都市報(bào)》報(bào)道：孝昌縣衛(wèi)店鎮(zhèn)澴水河老橋?yàn)槁畼?，每到汛期遇到河水上漲，橋西頭的久龍、清泉、團(tuán)山、沙塘、三楊等村的近萬(wàn)村民就會(huì)遭遇出行難。為方便村民渡河，孝昌縣交通局爭(zhēng)取到項(xiàng)目資金248萬(wàn)元，在漫水橋旁邊重建新橋，可如今新橋竣工已有兩個(gè)多月，卻撂下引橋不予再建，讓該鎮(zhèn)的近萬(wàn)村民望眼欲穿。
關(guān)于建橋修路，天大的好事，能爭(zhēng)取到資金為民修橋補(bǔ)路，何等功德何等為人民服務(wù)？然而，為什么好事不做到底，留下半拉子工程成為“斷橋”難為老百姓呢？如果習(xí)慣了老橋的麻煩，摸清了老橋的脾氣，所發(fā)生的不測(cè)淹亡事件就不太可能發(fā)生。而當(dāng)這樣的“斷橋”橫亙?cè)谘矍岸衷噲D在洪水季節(jié)攀爬過(guò)橋之時(shí)，所可能發(fā)生的淹亡及被大水沖走的可能性就大得多，至少其懸空一側(cè)給攀爬者所可能造成的危險(xiǎn)就時(shí)時(shí)存在。修橋者不管，為政者難道也可以一推六二五當(dāng)甩手掌柜？
對(duì)于斷橋修一半可能的原因，網(wǎng)友推測(cè)原因之一是征地各村攤派難的問(wèn)題，原因之二是修橋公司的“釣魚(yú)工程”，試圖以這種方式來(lái)逼迫政府主管部門(mén)付給其更多的工程款或者迫使政府部門(mén)滿足其其他目的。然而事情怪就怪在這里，爭(zhēng)取到項(xiàng)目資金的是當(dāng)?shù)亟煌ň郑こ陶袠?biāo)施工監(jiān)理等一整套套路都由該部門(mén)負(fù)責(zé)到底。別說(shuō)征地問(wèn)題早該已經(jīng)得到解決，包括工程款項(xiàng)，施工企業(yè)資質(zhì)，以及工程監(jiān)理等程序，均應(yīng)當(dāng)是板上釘釘?shù)募闯墒聦?shí)，何以到了洪水期，反而建成一座“斷橋”，工程施工單位卻溜之乎也了呢？
對(duì)此且看看當(dāng)?shù)劓?zhèn)政府衙門(mén)是怎么說(shuō)的：筆者隨后向衛(wèi)店鎮(zhèn)政府了解情況，該鎮(zhèn)政府相關(guān)負(fù)責(zé)人說(shuō)，該澴水河大橋是縣交通部門(mén)爭(zhēng)取到的項(xiàng)目，他們也不知道什么原因沒(méi)有修建引橋。鎮(zhèn)政府衙門(mén)，本該配合縣交通部門(mén)對(duì)工程施工實(shí)現(xiàn)監(jiān)督監(jiān)理，顯然這番話反證了鎮(zhèn)政府在此事件中是一個(gè)真正的甩手掌柜，而不是當(dāng)家人當(dāng)事人。連大橋修成“斷橋”的原因也一問(wèn)三不知，這是一種何等事不關(guān)己高高掛起的衙門(mén)作風(fēng)？
而就修成“斷橋”的施工方來(lái)說(shuō)，何人有如此膽量修了一半而留下不可預(yù)測(cè)的隱患之工程而溜之乎也？施工方任性，不正折射了管理部門(mén)與施工方，并沒(méi)有按照規(guī)矩也沒(méi)有按照法律加以約束雙方的履約與違約責(zé)任嗎？違約方應(yīng)當(dāng)受到相關(guān)法律的追責(zé)，何況是關(guān)系民生大事的修橋補(bǔ)路民生工程？因此說(shuō)，要么是管理部門(mén)暗箱操作違規(guī)找了這么一家無(wú)資質(zhì)無(wú)責(zé)任的施工方，要么是施工方通過(guò)不法手段甚至賄賂手段投標(biāo)成功拿到了工程施工權(quán)。其解決之道也極其簡(jiǎn)單，不妨讓主管部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)來(lái)走一走“斷橋”，看看他能不能順利攀爬上大橋并順利通過(guò)“斷橋”去到彼岸？或者看他跳橋時(shí)會(huì)不會(huì)崴了腳？否則，斷橋?qū)⒂肋h(yuǎn)斷下去，百姓的安危和利益，則永遠(yuǎn)在彼岸。
本文來(lái)源：大河網(wǎng)
