聚焦公路收費(fèi)：三成網(wǎng)民認(rèn)為收費(fèi)政策朝令夕改
2015-07-27
調(diào)查顯示，79.8%的被調(diào)查者不同意高速公路長(zhǎng)期收費(fèi)。
近八成被調(diào)查者不同意高速公路長(zhǎng)期收費(fèi)
三成網(wǎng)民認(rèn)為公路收費(fèi)政策朝令夕改
法制網(wǎng)輿情監(jiān)測(cè)中心結(jié)合新聞跟帖、微博討論等相關(guān)數(shù)據(jù)，分析出：31.5%的網(wǎng)民直接指出政府在公路收費(fèi)政策的制定中“朝令夕改”，延長(zhǎng)收費(fèi)確實(shí)難接受。
7月21日，交通運(yùn)輸部就《收費(fèi)公路管理?xiàng)l例》(修訂稿)(以下簡(jiǎn)稱《條例》)，向社會(huì)公開(kāi)征求意見(jiàn)。21日上午10時(shí)，交通運(yùn)輸部就該條例召開(kāi)專題新聞發(fā)布會(huì)，介紹相關(guān)內(nèi)容，回答記者提問(wèn)。交通運(yùn)輸部法制司副司長(zhǎng)魏東在新聞發(fā)布會(huì)上介紹，《收費(fèi)公路管理?xiàng)l例》擬從提高收費(fèi)公路的設(shè)置門檻、調(diào)整收費(fèi)期限等八個(gè)方面進(jìn)行修訂。其中政府修建的高速公路不再規(guī)定收費(fèi)期限、養(yǎng)護(hù)期也將收費(fèi)等改動(dòng)備受關(guān)注，媒體報(bào)道中更將其提煉為“中國(guó)高速公路擬長(zhǎng)期收費(fèi)”，一石激起千層浪。
一、媒體追問(wèn)《條例》的合法性、合理性
《條例》全文九千余字，“交通部：高速公路擬長(zhǎng)期收費(fèi)”十余字的精要概括成為新聞報(bào)道中的標(biāo)配題目。截至26日，相關(guān)新聞的搜索量已達(dá)5480篇，除對(duì)《條例》本身的報(bào)道，大量媒體針對(duì)高速公路延長(zhǎng)收費(fèi)的合法性、合理性展開(kāi)討論。先有央視《五問(wèn)高速公路：為何長(zhǎng)期收費(fèi)》，到中新網(wǎng)《四問(wèn)收費(fèi)公路改革：高速路會(huì)否成“永久提款機(jī)”》，再到新華網(wǎng)《為何改？如何改？誰(shuí)監(jiān)督？——三問(wèn)〈收費(fèi)公路管理?xiàng)l例〉修訂》，媒體普遍存疑的態(tài)度讓相關(guān)問(wèn)題的討論多元而深刻。
■《條例》是否有違公路法、立法法
針對(duì)條例修改中的法律問(wèn)題，《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》采訪了多名專家。東南大學(xué)交通法治與發(fā)展研究中心研究員虞青松認(rèn)為，修訂稿將通行費(fèi)列為公路養(yǎng)護(hù)管理資金來(lái)源，涉嫌違反上位法——《公路法》。該法第59條規(guī)定了三種可以收取通行費(fèi)的公路。收費(fèi)的目的是還貸和償還投資，不包括養(yǎng)路費(fèi)。
《南方周末》《〈收費(fèi)公路管理?xiàng)l例〉修改不能架空公路法》一文也表明了相似觀點(diǎn)。
■“因虧而延”的說(shuō)法是否合理？
有關(guān)《條例》修改的原因，央視在《五問(wèn)高速公路：為何長(zhǎng)期收費(fèi)？》報(bào)道中解釋，高速公路長(zhǎng)期大規(guī)模虧損成為主因。新華網(wǎng)《為何改？如何改？誰(shuí)監(jiān)督？——三問(wèn)〈收費(fèi)公路管理?xiàng)l例〉修訂》等報(bào)道還補(bǔ)充到，《預(yù)算法》生效后，政府的收入支出都納入了預(yù)算管理，現(xiàn)行條例的政策依據(jù)發(fā)生變化，而高速公路逐步進(jìn)入大修養(yǎng)護(hù)期等，養(yǎng)護(hù)和運(yùn)營(yíng)管理資金來(lái)源成為必須解決的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。
財(cái)經(jīng)媒體中，財(cái)經(jīng)網(wǎng)《傅蔚岡：中國(guó)高速公路為什么要收費(fèi)？》一文，對(duì)比美國(guó)通過(guò)燃油稅給高速公路建設(shè)和維護(hù)籌資的模式，就我國(guó)高速公路的收支算了一筆賬，結(jié)論是在現(xiàn)行稅率下要讓公路的支出都是來(lái)自于燃油稅還不太現(xiàn)實(shí)，收取通行費(fèi)是一個(gè)更為可行的方式?！耙蛱澏印背蔀橹С忠环接^點(diǎn)的核心。
與之相對(duì)，很多媒體提出不同意見(jiàn)。中國(guó)網(wǎng)評(píng)論《高速公路收費(fèi)不符合改革要求》犀利指出，《條例》修改是“逆風(fēng)”行為，是將負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)嫁給人民。《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》以延長(zhǎng)收費(fèi)誰(shuí)評(píng)估、監(jiān)督機(jī)制是否到位等為切入點(diǎn)，直接指出“高速公路常年收費(fèi)，交通部理由或有牽強(qiáng)”。財(cái)經(jīng)網(wǎng)評(píng)論《徐立凡：高速路長(zhǎng)期收費(fèi)真的合理嗎？》，獨(dú)辟蹊徑，以用路者不具備議價(jià)能力和選擇權(quán)為角度，論證出“將一般市場(chǎng)原則用于高速路長(zhǎng)期收費(fèi)缺乏公平環(huán)境”。此外，《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》文章《收費(fèi)公路不能淪為地方債務(wù)的保障》，《證券日?qǐng)?bào)》文章《長(zhǎng)期收費(fèi)能否解決高速公路巨虧難題？》等都持質(zhì)疑的觀點(diǎn)。
地方媒體反應(yīng)甚是激烈，《宜賓日?qǐng)?bào)》《延長(zhǎng)高速公路收費(fèi)期限就是權(quán)力在任性》一文，火藥味十足。
這種劍拔弩張的態(tài)勢(shì)下，《人民日?qǐng)?bào)》以延長(zhǎng)收費(fèi)“不是一道‘收’與‘不收’的是非題，而是‘收稅’或‘收費(fèi)’的選擇題”為立論，指出“天下沒(méi)有免費(fèi)的午餐”，即使在國(guó)外收費(fèi)政策也漸成共識(shí)，不收費(fèi)則收稅。文章力圖平息紛爭(zhēng)。但各方觀點(diǎn)立論不同，角度不同，代表的利益主體亦不同，有關(guān)合理性的爭(zhēng)論仍在持續(xù)。
■修改后是否存在重復(fù)收費(fèi)？
站在公眾利益的角度，媒體普遍擔(dān)心高速公路延長(zhǎng)收費(fèi)后可能存在重復(fù)收費(fèi)問(wèn)題。在接受中國(guó)新聞網(wǎng)采訪時(shí)，國(guó)家行政學(xué)院教授王偉表示，“中國(guó)公路的稅收來(lái)源主要是兩種，一是車購(gòu)稅，主要用于公路建設(shè)；二是成品油消費(fèi)稅，主要用于非收費(fèi)普通公路養(yǎng)護(hù)?！毖胍曇脖硎?，雖然我國(guó)成品油價(jià)格構(gòu)成中加入了消費(fèi)稅，但并不包含高速公路的養(yǎng)護(hù)費(fèi)用。因此，收取高速路通行費(fèi)，不存在重復(fù)收費(fèi)問(wèn)題。對(duì)此，媒體的認(rèn)知較為一致，普遍認(rèn)為不存在重復(fù)收費(fèi)。
而對(duì)于延長(zhǎng)期限后的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，媒體普遍認(rèn)為應(yīng)降低。《新京報(bào)》表示延長(zhǎng)收費(fèi)期限后的高速公路的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該大幅度低于現(xiàn)在的標(biāo)準(zhǔn)，否則，延長(zhǎng)期限就成了維護(hù)暴利的工具，不僅僅戕害公路的公益屬性，更因?yàn)楦甙旱奈锪鞒杀緯?huì)戕害中國(guó)經(jīng)濟(jì)的未來(lái)?！薄吨袊?guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》則表示“在高速公路收費(fèi)期限屆滿后，公路收費(fèi)門檻采取限制政策的同時(shí)，經(jīng)營(yíng)性的收費(fèi)轉(zhuǎn)為養(yǎng)護(hù)收費(fèi)，其收費(fèi)額度或?qū)⒌陀诖饲暗念~度，并不會(huì)帶來(lái)過(guò)大的費(fèi)用壓力?！?br />
■延長(zhǎng)收費(fèi)能否配套監(jiān)督機(jī)制？
面對(duì)延長(zhǎng)收費(fèi)，媒體還追問(wèn)政府能否公開(kāi)信息、完善監(jiān)督機(jī)制?！赌戏蕉际袌?bào)》表示：“如果相關(guān)部門更進(jìn)一步以稅、費(fèi)的賬本公開(kāi)回應(yīng)輿論的關(guān)切，來(lái)自公眾的理解當(dāng)會(huì)更深一層?！薄缎戮﹫?bào)》則認(rèn)為“高速公路收費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)和信息的公開(kāi)必須建立在第三方監(jiān)督的基礎(chǔ)上”。新華網(wǎng)也在《為何改？如何改？誰(shuí)監(jiān)督？——三問(wèn)〈收費(fèi)公路管理?xiàng)l例〉修訂》一文中明確提出誰(shuí)監(jiān)督的問(wèn)題。此外，《羊城晚報(bào)》的《收費(fèi)公路關(guān)鍵要杜絕“糊涂賬”》、《鄭州晚報(bào)》的《高速公路能否延長(zhǎng)收費(fèi)關(guān)鍵在信息透明》等地方媒體評(píng)論也一致亮出姿態(tài)：延長(zhǎng)收費(fèi)可以，公開(kāi)和監(jiān)督不能缺席。
