首頁 > 路橋資訊 > 正文

唐河縣法院通報(bào)電動車交通事故案件情況

2015-08-29　

        □本報(bào)記者王勇通訊員張廣坡王明芝

        明明是紅燈，一輛輛電動車卻視而不見只顧往前沖；明明是非機(jī)動車道，電動車卻在行人中間飛快穿梭甚至逆行……小巧方便的電動車在成為居民代步利器的同時，引發(fā)的交通事故也在大大增加。昨天下午，唐河縣法院召開新聞發(fā)布會，指出該院近兩年共審理涉電動車交通事故賠償案件130余件，呈大幅增長之勢。

        案例

        騎電動車的撞傷人

        坐電動車的摔傷殘

        2014年9月15日，在唐河縣城區(qū)解放路與人民路交叉口，不滿16歲的曹某騎著電動車與靖某的電動車相撞，致靖某受傷，經(jīng)鑒定構(gòu)成十級傷殘。隨后，雙方因賠償問題打起了官司。唐河縣法院審理后認(rèn)為，曹某駕駛電動自行車在事故發(fā)生時不滿16周歲，應(yīng)負(fù)相應(yīng)的事故責(zé)任；事故發(fā)生時，靖某騎著電動車與同向行駛的曹某未保持安全的行車距離，是導(dǎo)致事故的另一方面原因，靖某也應(yīng)負(fù)相應(yīng)的事故責(zé)任。最終，法院判決曹某賠償對方2.5萬多元。

        騎電動車不遵守交通規(guī)則易出事故，那么坐電動三輪車同樣也不安全。2014年10月2日，余某乘坐李某駕駛的電動三輪車在唐河縣大白線大朱崗路口，與胡某駕駛的小轎車相撞，致余某受傷，車輛損壞。該事故經(jīng)唐河縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，李某負(fù)事故主要責(zé)任，胡某負(fù)事故次要責(zé)任，余某無責(zé)任。所幸胡某的車有交強(qiáng)險(xiǎn)，余某最終獲得賠償58583元。

        唐河縣法院的統(tǒng)計(jì)數(shù)字表明，該院近兩年共審理涉電動車交通事故民事賠償案件130余件，其中電動車與電動車、自行車、行人發(fā)生交通事故的案件占30%多，電動車與機(jī)動車發(fā)生交通事故的占60%多，頻繁發(fā)生的交通事故已嚴(yán)重影響到人身財(cái)產(chǎn)安全和交通秩序。

        說法

        事故責(zé)任難劃定

        賠償款難以到位

        在發(fā)布會上，唐河縣法院通報(bào)了在審理電動車交通事故案件中發(fā)現(xiàn)的突出問題。

        電動車交通事故頻發(fā)的原因是駕駛者安全行車意識淡薄，他們往往缺乏自覺遵守交通規(guī)則的意識，闖紅燈、超速、逆行、搶道、任意轉(zhuǎn)彎變道等違反交通法規(guī)現(xiàn)象很多，極容易引發(fā)事故；另外電動車監(jiān)管不到位，目前，在路上行駛電動車基本都沒有登記掛牌，在缺少監(jiān)管的環(huán)境下，駕駛者自我約束能力差，任意違法。

        電動車交通事故中，當(dāng)事人往往不注意保護(hù)現(xiàn)場，不及時報(bào)警，隨意挪動事故車輛，發(fā)生糾紛引起訴訟時，經(jīng)常出現(xiàn)難以舉證的情況，在當(dāng)事人各執(zhí)一詞時，如沒有監(jiān)控視頻等直接證據(jù)，事故責(zé)任不易確定。

        最后在賠償問題上，按照現(xiàn)行的法律法規(guī)，電動車未納入強(qiáng)制保險(xiǎn)范疇，更沒有辦理第三者責(zé)任險(xiǎn)。而使用電動車的群眾又多為中低收入家庭，賠償能力較弱，一旦發(fā)生交通事故，造成人員傷亡或車輛損壞，“有責(zé)無能”的矛盾突出，通常無法賠償受害人，容易形成社會隱患。

        

上一篇：中國旅游局啟動應(yīng)急機(jī)制處置大陸旅游團(tuán)在臺交通事故
下一篇：津淶公路路面塌陷貨車經(jīng)過動彈不得