《消法》為何管不了“高鐵茶”？
2015-09-08
長期以來，乘客（消費(fèi)者）反映，一些列車上消費(fèi)貴于其他消費(fèi)場(chǎng)所數(shù)倍且質(zhì)量不好，但是，投訴時(shí)消費(fèi)者保護(hù)協(xié)會(huì)卻因?yàn)樯婕啊拌F老大”不予受理，實(shí)際上，高鐵列車上的餐飲已經(jīng)成為《反壟斷法》、《物價(jià)法》、《消法》無法進(jìn)入的執(zhí)法盲區(qū)。
在高鐵列車上，對(duì)于無座旅客而言，能到餐廳座位坐一坐，顯然是一件非常愜意的事。但如今在一些高鐵上此舉行不通了，坐下來可以前提是要點(diǎn)茶消費(fèi)，茶最便宜的一杯也要88元，也可三到四個(gè)人合點(diǎn)一壺，一壺最低是300元。這么貴的價(jià)格，旅客怎能接受？
近日，南京市民羅先生向媒體投訴，說自己在乘坐G3次列車從北京南站前往南京南站時(shí)，在餐車上遭遇“強(qiáng)制消費(fèi)”——如果坐在餐車?yán)?，就必須要買一杯價(jià)值88元的茶水。羅先生不想買，但乘務(wù)員屢次推銷，最后他煩不勝煩便買了一杯。
有專家指出：高鐵上的餐車經(jīng)營方式經(jīng)不錐反壟斷法》、《物價(jià)法》和《消法》的拷問！一杯88元的天價(jià)“高鐵茶”，指向三個(gè)問題。其一，餐桌何以變茶座？坐餐車必須消費(fèi)，不等于必須高消費(fèi)，關(guān)鍵在于要給旅客以消費(fèi)選擇權(quán)。一些無座旅客也并非不想消費(fèi)，而確實(shí)是因?yàn)閮r(jià)格高得離譜，消費(fèi)不起。一杯茶88元，顯然超出了大多數(shù)人的心理承受范圍，相當(dāng)于在“你是想被宰還是想被宰”中做出選擇，道理上說不通。
資料
專家：“高鐵茶”的幾宗罪
強(qiáng)制消費(fèi)。2007年鐵道部新聞發(fā)言人曾公開表示，列車餐車是供旅客用餐的，不得將餐車改為其他的用途，如今餐桌變茶座了，餐車也有不成文的規(guī)定，即在列車嚴(yán)重超員的情況下，列車長會(huì)讓列車員把茶座收拾出來讓給乘客來坐，鐵路總公司12306熱線客服人員表示，按規(guī)定餐車必須要消費(fèi)，但規(guī)定卻又實(shí)在說不上來。更讓人無奈的是，并不是所有高鐵都有“茶座”服務(wù)，而定價(jià)又不一，價(jià)格也沒有物價(jià)部門的批準(zhǔn)，更讓人哭笑不得的是，你的投訴，效果為零。
定價(jià)不明。高鐵，是普通火車的進(jìn)階版，高達(dá)300公里每小時(shí)的速度傳遞出社會(huì)的現(xiàn)代程度。現(xiàn)代高鐵帶給乘客的，除了快速帶來的便捷體驗(yàn)，還有被強(qiáng)制喝下的“霸王茶”。餐車一坐，一個(gè)紙杯，一撮茶葉，一注熱水，只要99元或者88元，列車員會(huì)不厭其煩地反復(fù)介紹、催促，還不接受？只有來硬的了，在這些高鐵上，餐車就是茶座，不花錢就別坐。在此強(qiáng)制推銷下，不管你是屢勸不聽型，還是強(qiáng)勢(shì)維權(quán)型，高鐵“霸王茶”你喝定了，不得不說，“霸王茶”違反物價(jià)法，具有壟斷強(qiáng)制味。
壟斷經(jīng)營。原來的鐵道部變成鐵總后，行政職能和權(quán)限不僅僅一點(diǎn)都沒有消除，壟斷機(jī)制和思維卻更加根深蒂固了。但市場(chǎng)化尤其是打破壟斷方面，沒有一條是觸及鐵路系統(tǒng)的壟斷利益和行政管制的，列車員依然那么趾高氣揚(yáng)，雖是服務(wù)行業(yè)，卻也霸氣十足，地方消費(fèi)者保護(hù)協(xié)會(huì)往往不觸及此類維權(quán)。
評(píng)論
高鐵：應(yīng)凸顯公共服務(wù)職能
在應(yīng)該凸顯公共服務(wù)的國家高鐵上，“高鐵茶”分明是強(qiáng)制消費(fèi)，強(qiáng)買強(qiáng)賣，甚至?xí)岩勺约菏巧狭撕谲嚒．?dāng)今網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，也是消費(fèi)體驗(yàn)至上的時(shí)代，無論旅游、購物，還是乘車出行，都是以用戶體驗(yàn)為核心價(jià)值的。而高鐵卻以強(qiáng)制消費(fèi)來牟利乘客，實(shí)屬下策。
賣“高鐵茶”，高鐵餐車在不增加硬件設(shè)施的前提下，拓寬了經(jīng)營空間，尋找到了新的收入“增長點(diǎn)”。但事實(shí)上，高鐵餐廳在推銷茶水過程中，有變相強(qiáng)制消費(fèi)之嫌，“霸王”味非常濃;而且，茶水88元的最低消費(fèi)價(jià)格只是鐵路部門自定，并沒經(jīng)過物價(jià)部門批準(zhǔn)，如果旅客較真起來，弄不好還要吃官司，甚至受到處罰，最終落得個(gè)得不償失的下常
在高鐵這樣的特定空間里，商品和服務(wù)具有公共品的屬性?？膳碌氖?，高鐵置自身公共服務(wù)職能于不顧，叫賣“高鐵茶”，從旅客身上“搶錢”，這會(huì)嚴(yán)重?fù)p壞鐵路部門的自身形象，引發(fā)公眾的強(qiáng)烈不滿。這種信譽(yù)上的巨大損失，高鐵的公共服務(wù)職能與賣“高鐵茶”所獲得的蠅頭之利相比，可以說是因小失大。
要從根本上解決這些問題，國家應(yīng)借鑒國際上“網(wǎng)運(yùn)分離、區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)”等運(yùn)營模式，成立國家鐵路路網(wǎng)公司和數(shù)家客運(yùn)、貨運(yùn)經(jīng)營公司，將國家鐵路路網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施與鐵路客貨運(yùn)輸運(yùn)營分離開來，并推動(dòng)區(qū)域間的鐵路營運(yùn)競(jìng)爭(zhēng)。國家有關(guān)部門亦制定相應(yīng)的法規(guī)和規(guī)章，對(duì)鐵總的法律地位、經(jīng)營責(zé)任、權(quán)力義務(wù)、與地方的關(guān)系等基本問題作出規(guī)范，在一定程度上遏制其“高鐵茶”這類壟斷權(quán)力。
觀點(diǎn)
市場(chǎng)化：不等于漫天要價(jià)
從市場(chǎng)化的角度而言，餐車作為一種特色服務(wù)，是高鐵上的稀缺資源，運(yùn)營成本顯然要高于其他座位，因而高鐵規(guī)定“坐餐車必須消費(fèi)”無可厚非。正如有的法律專家所言，如果旅客沒有消費(fèi)活動(dòng)卻占據(jù)餐車座位，不僅可能影響他人前來就餐，也對(duì)餐車正常經(jīng)營產(chǎn)生影響。
但是，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)雖然以自由競(jìng)爭(zhēng)和自愿協(xié)商為原則，但這并不意味著可以漫天要價(jià)。相關(guān)人員表示，高鐵上茶的價(jià)格經(jīng)過鐵路局批準(zhǔn)但對(duì)“有沒有經(jīng)過物價(jià)部門的批準(zhǔn)”，卻并不清楚。那么，一杯“一次性紙杯盛著，上面飄著一小撮茶葉”的高鐵茶要價(jià)88元，是否有價(jià)格欺詐的嫌疑呢？有乘客算了一筆賬，徐州到南京二等座票價(jià)是149元，加上一杯88元的茶，跟254元的一等座差不多了。早知如此，還不如干脆買一張一等座票呢。
高鐵上88元一杯的茶，放在一些高檔消費(fèi)場(chǎng)所，其實(shí)并不算什么，公眾之所以稱其為“天價(jià)”，并表現(xiàn)出極大的反感，是因?yàn)樗霈F(xiàn)在高鐵這樣一個(gè)封閉而又移動(dòng)的空間，旅客用腳投票的權(quán)利是非常有限。這樣一來，就很容易助長鐵路行業(yè)“我的地盤我做主”的強(qiáng)勢(shì)乃至霸道心態(tài)，對(duì)消費(fèi)者權(quán)益形成擠壓。這其實(shí)是一個(gè)相當(dāng)危險(xiǎn)的信號(hào)，因?yàn)閷?duì)于一個(gè)服務(wù)性行業(yè)來說，技術(shù)的進(jìn)步與革新只是表象，服務(wù)品質(zhì)的提升才是發(fā)展的根源。
本期作者肖武朱清建
本文來源：四川在線-四川法制報(bào)
