售電側(cè)市場競爭激烈未來道路要怎么走？
2015-09-10
北極星配售電網(wǎng)訊:中國新電改方案，即《關于進一步深化電力體制改革的若干意見》，于2015年3月通過中發(fā)【2015】9號文正式下發(fā)，隨后國家又出臺了一系列新電改配套政策。9號文提出的亮點集中在“電價機制改革”、“售電側(cè)放開”兩點，而售電側(cè)改革是一個龐大和復雜的命題，涉及的利益相關方非常多，并且與終端用戶直接關聯(lián)，對其討論的熱度遠大于2002年中國電力的第一次市場化改革。
電力行業(yè)在熱烈關注電網(wǎng)欲進入售電側(cè)的傳聞，相關媒體稱目前已經(jīng)基本明確，電網(wǎng)企業(yè)將會將其電力營銷部門分拆出來成立國有售電公司參與售電側(cè)市場競爭，而獨立出來的售電公司獲獎獨立核算，不參與調(diào)度、報裝、計費以及結(jié)算業(yè)務。電網(wǎng)企業(yè)博弈的明面理由是不讓電網(wǎng)企業(yè)參與售電競爭會導致五十萬人下崗，更深層的理由則是售電側(cè)得來的利潤，占電網(wǎng)企業(yè)利潤構成的半數(shù)以上。
售電側(cè)未來道路如何
目前，官方文件尚未發(fā)布，電網(wǎng)企業(yè)是否能夠進入競爭性售電市場它將會如何進入對電網(wǎng)企業(yè)售電國家將會出臺哪些限制性的監(jiān)管政策答案為何都還不得而知。但從國家針對大用戶直購電、輸配電價改革等售電側(cè)的市場化改革舉措來看。即使國家允許電網(wǎng)企業(yè)參與到競爭性售電環(huán)節(jié)，這必然也將會是一種過渡狀態(tài);電網(wǎng)企業(yè)最終將回歸到輸配電的公益性環(huán)節(jié)，主要收入為過網(wǎng)費而非售電差價，這是國家戰(zhàn)略規(guī)劃走向，是在電改九號文及之后發(fā)布的一系列文件中所明確提出來的，大方向是比較明確的。在未來時間里，電網(wǎng)企業(yè)所成立的售電公司很可能會成為兜底售電服務商，回歸其公益角色。
中國的電力產(chǎn)業(yè)市場跟國外有所不同，國外的售電業(yè)務百分之五十以上由發(fā)輸配售一體化公司所承擔，獨立售電公司占一部分比重(其中美國的獨立售電公司發(fā)展較好，市場份額達到百分之四十)。而中國的新電改前的售電市場，主要是發(fā)售一體化(主要呈現(xiàn)為大用戶直購電)和輸配售一體化。按照目前的電改原則，是"管住中間、放開兩頭"，即加大對輸配企業(yè)(也就是電網(wǎng)企業(yè))的監(jiān)管，在發(fā)電和售電側(cè)引入競爭。很明顯，發(fā)輸配售一體化和輸配售一體化都是不受政策鼓勵的。那么，接下來，根據(jù)國外的成功經(jīng)驗，中國售電側(cè)整體發(fā)展模式應該是：發(fā)售一體化、獨立售電公司及初期電網(wǎng)企業(yè)通過力量博弈而短期內(nèi)將會存在的輸配售一體化模式。
電網(wǎng)企業(yè)對售電側(cè)市場的壟斷嚴重地限制了中國電力市場化進程，同時讓中國電網(wǎng)投資回報率整體偏低，這種現(xiàn)象違背了市場經(jīng)濟的原則，必將成為國家的重點改革對象。而事實上，國家近期所發(fā)布的系列電力市場化改革文件，都強調(diào)要加強對電網(wǎng)企業(yè)的監(jiān)管，電改9號文中提到：
"改革和規(guī)范電網(wǎng)企業(yè)運營模式，電網(wǎng)企業(yè)不再以上網(wǎng)電價和銷售電價價差作為收入來源，按照政府核定的輸配電價收取過網(wǎng)費。確保電網(wǎng)企業(yè)穩(wěn)定的收入來源和收益水平。規(guī)范電網(wǎng)企業(yè)投資和資產(chǎn)管理行為。"
同時，9號文發(fā)布以后，國家發(fā)改委在4月份又發(fā)布了《關于貫徹中發(fā)[2015]9號文件精神加快推進輸配電價改革的通知(發(fā)改價格[2015]742號)》，通知提出：
"通過加快輸配電價改革，對電網(wǎng)企業(yè)監(jiān)管由現(xiàn)行核定購電售電兩頭價格、電網(wǎng)企業(yè)獲得差價收入的間接監(jiān)管，改變?yōu)橐噪娋W(wǎng)資產(chǎn)為基礎對輸配電收入、成本和價格全方位直接監(jiān)管。電網(wǎng)企業(yè)按照政府核定的輸配電價收取過網(wǎng)費，不再以上網(wǎng)電價和銷售電價價差作為主要收入來源。在輸配電價核定過程中，既要滿足電網(wǎng)正常合理的投資需要，保證電網(wǎng)企業(yè)穩(wěn)定的收入來源和收益水平，又要加強成本約束，對輸配電成本進行嚴格監(jiān)審，促進企業(yè)加強管理，提高效率。"
在這兩份文件中，都著重強調(diào)了要改變電網(wǎng)企業(yè)的收入來源渠道。目前電網(wǎng)企業(yè)的盈利模式是依靠買電、賣電獲取購銷差價收入的盈利;根據(jù)現(xiàn)行文件及輸配電價改革狀況，未來政府將嚴格監(jiān)控電網(wǎng)企業(yè)實行總收入，電網(wǎng)企業(yè)的收入模式將會轉(zhuǎn)變?yōu)槭杖∵^網(wǎng)費，其總收入將會被固定。同時，文件還強調(diào)要對電網(wǎng)企業(yè)的輸配電成本、價格及收入進行全方位監(jiān)管，規(guī)范電網(wǎng)企業(yè)的投資和資產(chǎn)行為。事實上，話外之音即是電網(wǎng)企業(yè)要將更多的投資行為放在輸配電環(huán)節(jié)，優(yōu)化輸配電成本，做好輸配電服務，提高電網(wǎng)投資回報率;同時將被電網(wǎng)企業(yè)所壟斷的售電市場放開，讓更多的售電主體進入，讓市場而非政府來決定終端用戶售電價格。因此，未來時間里，大用戶直購或新的售電主體出現(xiàn)將蠶食很大一部分供電局電量潛在增長量。
為此，前瞻分析預測，在售電側(cè)放開初期，因為其他售電主體業(yè)務模式都不成熟，電網(wǎng)企業(yè)仍舊將扮演著較為重要的角色，但隨著其他售電主體(尤其是擁有發(fā)電資產(chǎn)的企業(yè)及擁有配電資產(chǎn)的節(jié)能服務企業(yè))商業(yè)模式漸趨成熟，將會蠶食很大一部分供電局潛在增長電量，未來電網(wǎng)企業(yè)在售電側(cè)的市場化角色將會慢慢弱化。而擁有發(fā)電資產(chǎn)的售電企業(yè)、新能源類售電企業(yè)及對能源互聯(lián)網(wǎng)有獨到理解的節(jié)能服務企業(yè)，在未來的售電側(cè)市場將會擁有更大的競爭優(yōu)勢。(來源：前瞻網(wǎng))
【圖說】售電側(cè)是怎么改革的
（來源：能見派）
售電側(cè)改革在新電改有什么作用
(1)售電側(cè)改革是否成功將決定新一輪電改的成敗
電改后的電價能否有效地反映電力生產(chǎn)的真實成本和市場供求關系，能否有利于我國經(jīng)濟結(jié)構轉(zhuǎn)型，將成為電改紅利能否惠及全社會的關鍵所在。縱觀新電改的各項任務，售電側(cè)改革是唯一直接面對電力用戶、直接關系到用戶用電成本和利益的改革任務，無疑站在了向全社會釋放電改紅利的最前沿。
(2)售電側(cè)競爭是建立市場交易機制的必然要求
當前售電側(cè)“單賣多買”的不對稱結(jié)構導致用戶難以享受市場競爭所帶來的紅利，因此也難以提高電力資源配置的效率。真正的市場機制要求建立主體多元、份額平衡、有序競爭的售電側(cè)市場主體格局，從而與發(fā)電側(cè)競爭共同作用，還原電力的商品屬性。
(3)培育售電側(cè)市場是促進分布式能源發(fā)展的制度安排
在新電改所勾勒的電力交易體制下，分布式電源通過售電商與大電網(wǎng)產(chǎn)生經(jīng)濟和技術上的聯(lián)系將是其最經(jīng)濟、最有效的運營模式。售電側(cè)改革必須考慮到分布式電源發(fā)展與普通售電業(yè)務的相互影響，在鼓勵用戶自身投資分布式電源的同時激勵售電商消納分布式能源發(fā)電。
(4)開放售電側(cè)市場是開展需求側(cè)響應的機制保障
多元的市場主體和靈活開放的售電側(cè)市場將為開展需求側(cè)響應提供機制保障。一方面，售電商可通過創(chuàng)新服務，整合更多用戶以形成規(guī)?？捎^的需求側(cè)響應資源;另一方面，通過反映供求關系的市場化機制對需求側(cè)響應資源進行定價，將有利于形成健康長效的需求側(cè)響應激勵機制。(來源：電力系統(tǒng)自動化)
售電側(cè)放開怎么定位
售電側(cè)放開是電力市場化改革的重要一步，售電環(huán)節(jié)具有完全可競爭市場的屬性，而我國長期以來電網(wǎng)輸配售一體，制約了競爭。由于售電領域所需資本投入相對發(fā)電、輸電、配電而言明顯較低，技術門檻亦相對較低，對社會資本有很大的吸引力，但社會資本也擔心，在輸配售一體化的電網(wǎng)面前，如何保持公平競爭的環(huán)境。
自今年3月15日中共中央、國務院下發(fā)《關于進一步深化電力體制改革的若干意見(中發(fā)〔2015〕9號)》(以下簡稱9號文)以來，新一輪電力體制改革向前推進。改革的重點之一就是，有序放開輸配以外的競爭性環(huán)節(jié)電價、有序向社會資本開放配售電業(yè)務。
近期，國家發(fā)改委召集了電網(wǎng)、電力等企業(yè)，討論了《關于推進售電側(cè)體制改革的實施意見(意見征求稿)》。根據(jù)本次改革的思路，售電側(cè)開放有望先選擇在深圳、內(nèi)蒙古、貴州等地進行試點，最先將放開特高壓等級的存量工商業(yè)用戶以及新增的工商業(yè)用電大戶，并允許社會資本參與。
目前，售電市場巨大的利潤空間吸引著社會資本。有數(shù)據(jù)顯示，目前電網(wǎng)購銷差價在0.2元/千瓦時左右，按2014年5.52萬億千瓦時全社會用電量來測算，總計將有1.1萬億元的購銷差價重新分配。若售電側(cè)有10%的收益，則可貢獻超過千億元的利潤;若有20%的利潤，則可貢獻2200億元左右的利潤。無疑，售電市場改革觸及電網(wǎng)的核心利益，意味著售電市場千億元利潤的再分配。
據(jù)媒體報道，國網(wǎng)內(nèi)部人士透露：“9號文中并沒有禁止電網(wǎng)從事配售電業(yè)務，我們正在積極爭取政策支持，并且研究制定公司開展市場化售電業(yè)務、辦理售電公司業(yè)務等方案?！睂Υ?，五大發(fā)電集團和地方電力企業(yè)很擔心。它們認為：“電網(wǎng)的定位應該是輸電公司，職能是為各級配電網(wǎng)公司提供電力，而不是去售電、搶用戶，這樣才能保證售電市場的公平競爭，不然改革的效果就大打折扣。”
如何衡量售電側(cè)改革目標
筆者認為，對改革成效的衡量，應該圍繞改革目標是否實現(xiàn)來展開，而《梯諾爾啟示》一文引用的國外學者對國外售電側(cè)改革效果的分析，有值得深入討論之處。
首先，筆者相信，通過有效競爭和有力監(jiān)管，售電側(cè)改革可以促使電價回歸科學理性和傳統(tǒng)壟斷供電企業(yè)獲得合理的利潤水平，但脫離我國現(xiàn)狀，簡單用傳統(tǒng)壟斷供電企業(yè)的利潤水平是否得到壓縮，電價是否降低，作為衡量售電側(cè)改革成效的標準是有問題的。比如，對應于國外傳統(tǒng)的壟斷供電企業(yè)，無論從利潤率還是從凈資產(chǎn)收益率來看，目前我國電網(wǎng)企業(yè)的利潤水平并不高，筆者查到的一個來源于原國家電監(jiān)會發(fā)布的《電力監(jiān)管年度報告(2011)》的權威數(shù)據(jù)是，我國兩大電網(wǎng)公司即國家電網(wǎng)公司、南方電網(wǎng)公司2011年的電力業(yè)務利潤率分別為2.00%、1.68%;而根據(jù)媒體公開報道，我國電網(wǎng)企業(yè)的凈資產(chǎn)收益率也遠低于國際大型電力企業(yè)和我國央企平均水平，因此我們不能期望通過售電側(cè)競爭進一步降低電網(wǎng)(供電)企業(yè)的利潤水平。
換個角度，如果進一步降低電網(wǎng)(供電)企業(yè)的利潤水平，電網(wǎng)(供電)企業(yè)就不要搞什么混合所有制改革了，有哪家民資愿意進來我們知道，國家其實已經(jīng)將海南聯(lián)網(wǎng)Ⅱ回線路和滇西北送廣東特高壓直流輸電工程等項目作為引入社會資本的試點項目了。再比如，電價水平受燃料價格、成本較高的可再生能源發(fā)電比重、電價交叉補貼政策調(diào)整、勞動力成本等多重因素影響，顯然不能寄望于售電側(cè)改革獨力承擔起降低電價的重任。
其次，即使上述衡量售電側(cè)改革成效的標準成立，在具體分析上也有不周全之處。
從售電側(cè)改革未能壓縮供電企業(yè)利潤空間來看：《梯諾爾啟示》一文引用國外學者對美國德州售電側(cè)改革的分析指出，“改革前，改革地區(qū)的傳統(tǒng)壟斷供電公司與非改革地區(qū)的傳統(tǒng)壟斷供電公司有變化趨勢相同的利潤曲線;改革區(qū)的傳統(tǒng)壟斷公司比非改革區(qū)的利潤略高。改革后，改革地區(qū)的傳統(tǒng)供電公司利潤不僅仍然比非改革地區(qū)壟斷企業(yè)高，而且利潤差距逐漸拉大?！蔽覀円獑枺河绊憘鹘y(tǒng)壟斷供電公司利潤的因素都有哪些
造成改革前改革區(qū)的傳統(tǒng)壟斷公司比非改革區(qū)的利潤略高的因素都有哪些所有這些影響因素在德州電改十年間在改革區(qū)和非改革區(qū)都發(fā)生了什么變化、多少變化只有把這些因素都剔除掉，才能科學準確判斷售電側(cè)改革對供電企業(yè)利潤的影響，顯然這是一個極其復雜的問題，需要嚴謹細密的分析。《梯諾爾啟示》一文還指出，“改革地區(qū)為加強競爭引進獨立售電公司并沒有改變售電公司利潤較高的情況。”注意，這里說的是“沒有改變”，如果這里隱含了“沒有提高”，而設想未引進獨立售電公司的結(jié)果可能是“有所提高”;再如果雖然是利潤較高的情況“沒有改變”，但售電公司的服務質(zhì)量、客戶滿意度有所提升，是否可以說明改革的積極成效呢
從售電側(cè)改革未能有效降低電價和提高市場競爭性來看：《梯諾爾啟示》一文引用國外學者的分析指出，售電側(cè)改革并不一定能形成“完全競爭”的市場，而是形成一個售電公司“合謀壟斷”“多極壟斷”的局面，從而獲取更多的不合理利益。顯然，這不是售電側(cè)改革本身必然帶來的問題，我們也不能期待售電側(cè)“一改革就靈”或“一競爭就靈”，而是要通過加強和改進監(jiān)管解決改革可能帶來的問題。
更何況，引入新的競爭至少創(chuàng)造了提高市場競爭性的可能性，這是不容否認的事實。在提到俄羅斯的售電側(cè)改革時，《梯諾爾啟示》一文指出，“除電價飆升外，發(fā)電側(cè)回歸壟斷、電網(wǎng)運行效率低下、交叉補貼依舊嚴重等問題也是層出不窮?！蔽覀兪遣皇沁€可以這樣理解，正是因為“發(fā)電側(cè)回歸壟斷、電網(wǎng)運行效率低下、交叉補貼依舊嚴重”，才造成了“電價飆升”把“電價飆升”的板子都打在售電側(cè)改革上，有“冤枉好人”之嫌，何況，《梯諾爾啟示》一文不也承認獨立售電公司剛進入市場時往往會采用低電價的競爭策略嘛。(來源：國研網(wǎng))
閱讀原文：http://psd.bjx.com.cn/html/20150909/661430.shtml
更多相關資訊請關注北極星配售電網(wǎng)公眾微信號：bjx-psd
