丟票案雖和解鐵路霸王條款還在
2015-11-30 
        葉祝頤

        近日,浙大女生因車票遺失被要求全價(jià)補(bǔ)票訴昆明鐵路局案,經(jīng)杭州鐵路運(yùn)輸法院主持調(diào)解,原告、被告達(dá)成和解協(xié)議。昆明鐵路局基于個(gè)案考慮退還補(bǔ)票款487.5元。

        表面上看,這是一個(gè)比較圓滿的結(jié)局。其實(shí)不然。因?yàn)殍F路部門(mén)只是基于個(gè)案考慮退還補(bǔ)票款,并沒(méi)有修改讓丟票乘客“二次購(gòu)票”的霸王條款。再者,乘客補(bǔ)票手續(xù)費(fèi)未予退還,案件受理費(fèi)由雙方共同承擔(dān)。這些因素疊加在一起,顯然不能說(shuō)這樁丟票官司就是乘客的勝利。換言之,如果不是該案成為輿論焦點(diǎn),結(jié)局又將如何呢?事實(shí)上,還有多少乘客基于精力、時(shí)間、成本等因素考慮,未與鐵路部門(mén)對(duì)簿公堂主張權(quán)利呢?因此,我的觀點(diǎn)是,丟票官司雖然已經(jīng)和解,但是如何督促鐵路行業(yè)修改霸王條款還有很長(zhǎng)的路要走。

        從法律的角度講,乘客坐火車,與鐵路部門(mén)之間形成了消費(fèi)合同關(guān)系。車票既然已經(jīng)售出,乘客因自身原因丟失火車票是一種違約行為。鐵路部門(mén)給予丟票乘客另外補(bǔ)票的“懲罰”似乎合情合理。但是,乘客不會(huì)冒著不能乘車、不能出站的風(fēng)險(xiǎn)故意弄丟車票,給鐵路部門(mén)添麻煩。丟票乘客網(wǎng)上購(gòu)票記錄清晰可查,購(gòu)票短信、紙質(zhì)火車票照片和二代身份證一應(yīng)俱全。鐵路部門(mén)行個(gè)方便,允許乘客乘車,有何不可?正像儲(chǔ)戶存款不會(huì)因?yàn)榇嬲蹃G失存款歸銀行所有一樣,鐵路部門(mén)讓丟票乘客“二次購(gòu)票”實(shí)際上是一種損人利己的霸王條款。

        從技術(shù)角度講,允許丟票乘客憑借購(gòu)票信息乘車,可能會(huì)出現(xiàn)乘客自己使用電子火車票,將紙質(zhì)車票交給他人使用的情況。但是,鐵路部門(mén)完善監(jiān)管措施,落實(shí)查票驗(yàn)票環(huán)節(jié),憑借刷身份證進(jìn)站、出站,堵住無(wú)票乘車漏洞,并不是難題。

        雖說(shuō)丟票乘客會(huì)給鐵路部門(mén)查驗(yàn)車票帶來(lái)不便,甚至還可能讓少數(shù)不誠(chéng)信的乘客鉆空子。但是,鐵路部門(mén)并非純營(yíng)利企業(yè),而是帶有公共服務(wù)性質(zhì),不能以純經(jīng)濟(jì)眼光來(lái)衡量公共服務(wù)的得失。鐵路部門(mén)選擇性作為,讓丟票乘客重新買(mǎi)票來(lái)規(guī)避服務(wù)責(zé)任,最大限度獲取利益,實(shí)名制的意義在哪?鐵路部門(mén)的服務(wù)責(zé)任又在哪里?

        在缺乏市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的語(yǔ)境中,我們難以奢望鐵路總公司權(quán)力謙卑,主動(dòng)修改霸王條款。只有鐵路行業(yè)引入并激活市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng),才能打破“鐵老大”壟斷局面。

        本文來(lái)源:舜網(wǎng)-濟(jì)南時(shí)報(bào)

        
Copyright © 2007-2022 cnbridge.cn All Rights Reserved
服務(wù)熱線:010-64708566 法律顧問(wèn):北京君致律師所 陳棟強(qiáng)
ICP經(jīng)營(yíng)許可證100299號(hào) 京ICP備10020099號(hào)  京公網(wǎng)安備 11010802020311號(hào)