道路更名之訴暗藏法律隱憂
2016-02-04
□劉建國
2月2日上午9時(shí)30分,河南新鄉(xiāng)中院公開開庭審理了“原告朱某義等4人訴被告鄭州市人民政府請(qǐng)求政府撤銷通告并恢復(fù)祭城路原路名”一案(2月3日《大河報(bào)》)。
現(xiàn)實(shí)中,城市道路更名的現(xiàn)象并不少見,但因此而引發(fā)的行政訴訟卻是全國首例。就目前而言,該案訴訟過程中主要爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于,鄭州市政府的通告是否屬于行政訴訟受案范圍、原告是否為適格主體、更名是否符合法律規(guī)定等。案件最終結(jié)果如何,需要等待法院的認(rèn)定和判決,但該案最值得深思的地方,并不僅僅是對(duì)于裁判結(jié)果的審視和考量。
坦白而言,城市道路并非政府的私有財(cái)產(chǎn),而是關(guān)涉廣大市民利益的公共財(cái)產(chǎn)和資源。根據(jù)1986年國務(wù)院制定的《地名管理?xiàng)l例》規(guī)定:“城鎮(zhèn)街道名稱,由直轄市、市、縣人民政府審批?！币虼?鄭州市政府將“祭城路”更名為“平安大道”,具有明確的法律依據(jù)。不過,地名的更改關(guān)涉多方面的權(quán)益,而法律規(guī)定過于籠統(tǒng)和原則無疑擴(kuò)大了地方政府更改道路名稱的權(quán)力?，F(xiàn)實(shí)中,如何命名、怎么命名都是由政府權(quán)力所左右,對(duì)于公眾來說,一直都缺乏充足的表達(dá)權(quán)和決定權(quán)。
道路更名案件的背后,正是城市道路命名亂象的現(xiàn)實(shí)寫照。城市在發(fā)展過程中,必然會(huì)面對(duì)諸多道路命名的需求,假如只是將命名權(quán)交予政府,那么無疑變相剝奪和損害了市民的權(quán)益。從這個(gè)方面說,對(duì)于道路更名之訴,不能將其當(dāng)作一個(gè)普通的個(gè)案,而是應(yīng)該借助于該案的訴訟,審視和剖析道路更名所面臨的法律掣肘和障礙。最重要的是,對(duì)于事關(guān)公眾感受和利益的道路更名,不能僅僅停留于政府“一言堂”的模式,而是應(yīng)該在立法中植入多元化的因素。
由于地名關(guān)涉市民權(quán)益,道路命名立法更應(yīng)該側(cè)重于全方位的完善和設(shè)計(jì)。道路命名應(yīng)該恪守尊重民意原則,充分尊重權(quán)利主體的意志表達(dá),在符合市民自身意志的范圍內(nèi)對(duì)道路名稱作出選擇。比如,在《湖北省地名管理辦法》中,即規(guī)定“應(yīng)在征得有關(guān)方面和當(dāng)?shù)厝罕娡夂笥枰愿薄皩?duì)于可改可不改的和當(dāng)?shù)厝罕姴煌飧牡牡孛?不要更改”。同時(shí),道路命名還應(yīng)該兼顧城市文化以及路名個(gè)性的需求,在道路更名的程序上做到公開透明,保證結(jié)果公正合理。
在道路更名之訴案件中,可以看到普通民眾公益訴訟意識(shí)的覺醒,這無疑令人感到欣慰。但是,通過這一案件,更應(yīng)該反思當(dāng)前立法層面的短板和不足,在道路命名立法中表現(xiàn)出對(duì)民意的尊重。唯有如此,才能讓道路命名步入法治化軌道,讓路名體現(xiàn)出民意的最大公約數(shù)。
