高鐵:不要犯“越地賣(mài)履”式錯(cuò)誤
2016-05-21
日前有消息稱，中國(guó)在拉美承建的第一條高鐵——全長(zhǎng)462.27公里、設(shè)計(jì)時(shí)速220公里/小時(shí)的蒂納科-阿納科鐵路因委內(nèi)瑞拉經(jīng)濟(jì)崩潰、資金斷鏈而不得不停擺，自2015年中方撤出管理人員后項(xiàng)目已陷入癱瘓狀態(tài)。這一消息近日自外媒“出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷”，報(bào)道中更暗示甚至明示“中國(guó)損失75億美元貸款”，引發(fā)國(guó)人紛紛關(guān)注和強(qiáng)烈反響。
從拉美當(dāng)?shù)孛襟w的報(bào)道中可知，“中國(guó)損失75億美元貸款”的說(shuō)法并不準(zhǔn)確，事實(shí)上這筆資金按合同系委內(nèi)瑞拉方提供（項(xiàng)目采取工程總承包模式，中方負(fù)責(zé)設(shè)計(jì)、采購(gòu)、施工，委內(nèi)瑞拉承諾75億總工程款分批如期到位），而項(xiàng)目“爛尾”的根本原因，也正是該國(guó)財(cái)政崩盤(pán)，導(dǎo)致無(wú)法按合同提供工程款，盡管委內(nèi)瑞拉的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)危機(jī)的確令部分中國(guó)在當(dāng)?shù)氐姆刨J項(xiàng)目受威脅，但并無(wú)跡象表明，蒂納科-阿納科鐵路也包含在內(nèi)。
但這并不能掩蓋項(xiàng)目本身的挫折：曾幾何時(shí)，這條號(hào)稱“南美洲第一條高鐵”的高鐵被當(dāng)做中國(guó)打開(kāi)海外高鐵市場(chǎng)的成功范例、“吃小虧占大便宜”的典范大張旗鼓宣揚(yáng)，“采用中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)”等細(xì)節(jié)更被方方面面津津樂(lè)道，如今這一切都變成了“到老一場(chǎng)空”。
問(wèn)題在于，這本是個(gè)出現(xiàn)多次“止損窗口”的案例。
首先，這個(gè)項(xiàng)目的基礎(chǔ)就脆弱得可疑：委內(nèi)瑞拉在此次規(guī)劃和招標(biāo)前，全國(guó)僅有運(yùn)營(yíng)鐵路里程281公里（比蒂納科-阿納科鐵路里程少了近一半），且素有“拉美最無(wú)賴債務(wù)人”的惡名。這樣的基礎(chǔ)讓許多被盛情邀請(qǐng)的國(guó)際高鐵企業(yè)知難而退，而中方卻不僅“迎著困難上”，且直到2014年初還將之當(dāng)作成功案例大事宣揚(yáng)。
其次，這個(gè)項(xiàng)目本身的進(jìn)度一拖再拖：鐵路原定2012年完工，但實(shí)際上直到2012年底連一寸鐵軌都未能鋪出，此時(shí)此刻承建方——中國(guó)中鐵股份有限公司并未及時(shí)“止損”，而是轉(zhuǎn)而和委內(nèi)瑞拉方改簽查瓜拉馬斯-帕斯瓜河谷“優(yōu)先區(qū)間”先行的所謂“逐段建成開(kāi)工協(xié)議”，而這段長(zhǎng)度僅35公里、預(yù)計(jì)2014年底開(kāi)工的區(qū)間，直到2014年4月10日方才開(kāi)始鋪軌，“2014年底竣工通車”的承諾，最終也成為一紙空文，但中方直到2014年底在公開(kāi)場(chǎng)合仍強(qiáng)調(diào)“爭(zhēng)取優(yōu)先區(qū)間早日通車”——明明多次可以“早撤”止損，有關(guān)企業(yè)卻不退反進(jìn)，并在公開(kāi)場(chǎng)合將這種“反向操作”自詡為“當(dāng)機(jī)立斷”。
種種跡象表明，在委內(nèi)瑞拉高鐵、乃至中國(guó)海外高鐵推銷問(wèn)題上，有關(guān)方面急于求成，不免犯了“越地賣(mài)履”式錯(cuò)誤。
什么是“越地賣(mài)履”式錯(cuò)誤？這個(gè)典故的來(lái)歷，是春秋時(shí)期有人帶著布鞋去當(dāng)時(shí)習(xí)慣打赤腳且經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)的越地賣(mài)鞋，結(jié)果賠了個(gè)稀里嘩啦，之所以賠，首先是因?yàn)橘u(mài)鞋者無(wú)視當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)的需求和供給不合拍（當(dāng)?shù)夭涣?xí)慣穿鞋），其次則忽略了當(dāng)?shù)厝说慕?jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)能力（普遍買(mǎi)不起鞋）。事實(shí)證明，，高鐵是投資大、建設(shè)周期長(zhǎng)、成本回收慢的項(xiàng)目，且有許多技術(shù)、非技術(shù)的方方面面需要照顧、考量，不僅如此，高鐵的“高端”并非僅僅體現(xiàn)在技術(shù)和建設(shè)能力上，也體現(xiàn)在其對(duì)市場(chǎng)大環(huán)境的“挑剔”上，說(shuō)通俗點(diǎn)，就是有的造不起，有的養(yǎng)不起，有的造得起養(yǎng)得起但覺(jué)得不劃算，無(wú)視這些客觀存在的困難、差異和現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，無(wú)視世界大多數(shù)國(guó)家、地方目前并無(wú)高鐵“剛需”的現(xiàn)實(shí)，硬要在一些不合適的地方，比如貧困的非洲、人煙稀少的西伯利亞、白令海峽和阿拉斯加——當(dāng)然，還有原本就缺乏鐵路傳統(tǒng)、債臺(tái)高筑且資信紀(jì)錄一塌糊涂的委內(nèi)瑞拉搞“帶資金去”的大促銷、大犧牲，熱情固然可嘉，但風(fēng)險(xiǎn)是一目了然的。
從墨西哥到委內(nèi)瑞拉，從泰國(guó)到印度，高鐵在海外的“大推銷”雖然轟轟烈烈，但仔細(xì)盤(pán)點(diǎn)卻不免給人雷聲大、雨點(diǎn)小的感覺(jué)，這固然令人遺憾，但縱向、橫向比較就該發(fā)現(xiàn)，全球范圍內(nèi)高鐵本就是個(gè)“小眾消費(fèi)”，除個(gè)別國(guó)家、地區(qū)外真正“落地”項(xiàng)目屈指可數(shù)，對(duì)于這樣的一個(gè)項(xiàng)目，必須耐下心來(lái)循序漸進(jìn)，倘若像在委內(nèi)瑞拉般不顧客觀條件一味強(qiáng)調(diào)“先賠后賺”、“硬著困難上”，就可能給自己和他人帶來(lái)更多、更大的困擾。
