港鐵兩前高層隱瞞高鐵延誤 港鐵:未發(fā)現(xiàn)訂購列車出問題
2016-07-07
高鐵香港段工程延誤超支事件被揭發(fā)距今已超過兩年，立法會調(diào)查事件的專責(zé)委員會昨日發(fā)表報(bào)告，結(jié)論認(rèn)定港鐵前工程總監(jiān)周大滄及前行政總裁韋達(dá)誠有蓄意隱瞞，港鐵需為其行為負(fù)上“道義責(zé)任”，但沒證據(jù)證明政府有意隱瞞。運(yùn)輸及房屋局對報(bào)告結(jié)論表示高興，港鐵公司則表示非常失望。
立法會調(diào)查廣深港高速鐵路香港段建造工程延誤的背景及原委專責(zé)委員會，完成歷時(shí)逾年半調(diào)查，昨日向立法會大會提交長達(dá)316頁的報(bào)告。專責(zé)委員會共舉行11次公開研訊及15次會議，邀請包括運(yùn)房局局長張炳良、路政署署長劉家強(qiáng)、港鐵行政總裁梁國權(quán)、路政署前署長韋志成等作供，但事件中角色關(guān)鍵的港鐵前工程總監(jiān)周大滄、前行政總裁韋達(dá)誠、港鐵前主席錢果豐，以及運(yùn)房局前局長鄭汝樺均婉拒邀請出席作供。
港鐵對事件有道義責(zé)任
報(bào)告結(jié)論認(rèn)為，港鐵前工程總監(jiān)周大滄及前行政總裁韋達(dá)誠，蓄意隱瞞該工程延誤，依大部分委員之見，港鐵公司須為兩人蓄意隱瞞的行為負(fù)責(zé)。惟專責(zé)委員會大部分委員認(rèn)為，運(yùn)輸及房屋局、路政署或其任何人員，均沒有蓄意隱瞞工程延誤。部分委員認(rèn)為，雖然運(yùn)房局或路政署和港鐵公司確實(shí)沒有作出披露，但他們在2014年4月之前，沒有向立法會鐵路事宜小組提供有關(guān)延誤的重要資料一事，并不一定代表他們蓄意隱瞞工程延誤，故沒證據(jù)或沒足夠證據(jù)指運(yùn)房局與路政署和港鐵公司曾蓄意隱瞞工程延誤。
專責(zé)委員會認(rèn)為，路政署在監(jiān)察過程中欠缺主動(dòng)，而且過分信賴港鐵公司，又認(rèn)為必須批評港鐵董事局未能有效監(jiān)督執(zhí)行委員會和高級管理層按委托協(xié)議推展項(xiàng)目。報(bào)告建議，政府作為有關(guān)項(xiàng)目的最終擁有者，必須擔(dān)當(dāng)更主動(dòng)和積極的角色，選擇采用服務(wù)經(jīng)營權(quán)模式，應(yīng)明確要求項(xiàng)目管理人制定和備存適當(dāng)?shù)墓芾砉ぞ?，例如設(shè)有特定里程碑的綜合工程總綱計(jì)劃。
通車后始啟動(dòng)仲裁程序
專責(zé)委員會主席廖長江指，政府在2013年受港鐵高層的影響改變看法，未有如實(shí)披露工程未能如期完工，委員會按照證據(jù)及證供尋找真相，多數(shù)委員認(rèn)為政府對港鐵“疑中留情”不代表是聯(lián)合隱瞞，但少數(shù)委員看法不一。
他認(rèn)為，即使兩高層已離職，港鐵對事件仍有道義上的責(zé)任，謂委員會的作用只是要找出真相，不是要施加政治壓力，至于有關(guān)人士的感受則是其自己的事。委員陳鑒林表示，秘書處根據(jù)議員的結(jié)論撰寫報(bào)告，他認(rèn)為未至于用到強(qiáng)烈譴責(zé)等字眼。
運(yùn)房局回應(yīng)稱，與路政署會仔細(xì)研究報(bào)告并跟進(jìn)其建議，強(qiáng)調(diào)政府從來沒有意圖向立法會和公眾隱瞞高鐵項(xiàng)目出現(xiàn)延誤的情況，政府已外聘法律團(tuán)隊(duì)跟進(jìn)港鐵公司的責(zé)任問題，包括港鐵公司作為項(xiàng)目管理人的表現(xiàn)，雙方已同意留待2018年完工通車后才啟動(dòng)仲裁程序。
張炳良昨日出席活動(dòng)后表示，工程延誤對政府沒有好處，政府沒有任何誘因隱瞞，工程最終能否如期完成是客觀規(guī)律。
不過，反對派議員不同意結(jié)論，另行發(fā)表“少數(shù)報(bào)告”質(zhì)疑兩者聯(lián)手隱瞞。張炳良回應(yīng)“少數(shù)報(bào)告”時(shí)則重申，當(dāng)時(shí)政府和港鐵公司之間就工程的進(jìn)展有不同意見，港鐵公司當(dāng)時(shí)給政府的意見是不斷催促承建商，希望能夠趕及通車目標(biāo)，所以政府愿意多給時(shí)間港鐵公司。他說，事后回看，如2013年底便將與港鐵雙方的分歧公開，或可除去很多不必要的猜測。
港鐵公司
●部分委員認(rèn)為，從港鐵公司周大滄、韋達(dá)誠的行徑，加上向鐵路事宜小組提交的報(bào)告選擇性陳述資料，可推斷港鐵公司和運(yùn)輸及房屋局／路政署，在某程度上蓄意隱瞞工程延誤
●大部分委員認(rèn)為，周大滄、韋達(dá)誠蓄意隱瞞該工程延誤。依大部分委員之見，港鐵公司須為其高層管理人員蓄意隱瞞的行為負(fù)責(zé)，即為周大滄、韋達(dá)誠的行徑負(fù)責(zé)
●找不到證據(jù)顯示港鐵公司有“一個(gè)全面綜合并以整個(gè)項(xiàng)目為本的工程總綱計(jì)劃”
●港鐵公司竟然只依賴時(shí)任行政總裁和執(zhí)行委員會，而行政總裁和執(zhí)行委員會又純粹依賴周大滄提供的資料及意見，實(shí)在難以置信
●董事局對港鐵公司事務(wù)的管治有欠理想；并無制訂妥善的機(jī)制，規(guī)定執(zhí)行委員會向董事局作匯報(bào)的委托安排，實(shí)屬不能接受
政府及路政署
●大部分委員認(rèn)為，運(yùn)輸及房屋局、路政署或其任何人員均沒有蓄意隱瞞該工程延誤
●路政署監(jiān)察工程項(xiàng)目推展過程中欠缺主動(dòng)，過分信賴港鐵公司
●鐵路拓展署缺乏興建鐵路系統(tǒng)的實(shí)際經(jīng)驗(yàn)及專業(yè)技能，或許導(dǎo)致職員缺乏信心，未能在監(jiān)察港鐵公司表現(xiàn)時(shí)承擔(dān)更主動(dòng)和積極的角色
●路政署就評估該工程項(xiàng)目完工日期所采取的做法極不理想
●難以理解港鐵累積延誤越趨嚴(yán)重的情況下，政府仍會接納港鐵公司一再作出的保證
資料來源：立法會調(diào)查廣深港高速鐵路香港段建造工程延誤的背景及原委專責(zé)委員會
【大公報(bào)訊】新加坡多列中國制列車因重要組件及車身出現(xiàn)裂紋被退返原廠，就港鐵亦有向同公司“南車青島四方”訂購新列車及高鐵列車，港鐵工程總監(jiān)黃唯銘昨指，目前沒有發(fā)現(xiàn)訂購列車出現(xiàn)任何問題，重申公司購買產(chǎn)品都有完善機(jī)制，制作、裝嵌及驗(yàn)收有完善機(jī)制，南車的產(chǎn)品亦不例外，除有廠房檢測、獨(dú)立專業(yè)人士監(jiān)察，亦須取得政府部門的檢測報(bào)告。
港鐵前日回應(yīng)指，該款列車的車身用料與港鐵新列車及高鐵列車不同，但會向生產(chǎn)商深入了解及進(jìn)行測試。新列車車身材料為不銹鋼，有別于報(bào)道中提及有瑕疵的鋁合金，高鐵列車主梁架構(gòu)的鋁材由日本供應(yīng)商進(jìn)口，與新加坡的供應(yīng)商不同，港鐵將向南車深入了解事件，以及聘請獨(dú)立安全審核專家提供意見。
運(yùn)輸及房屋局局長張炳良昨日表示非常關(guān)注，已要求港鐵公司要向制造商全面了解，并要求機(jī)電工程署與新加坡陸路交通管理局接觸了解，強(qiáng)調(diào)新列車驗(yàn)收和批核過程非常嚴(yán)格，港鐵公司派員前往生產(chǎn)地駐廠監(jiān)察裝嵌和測試過程，符合出廠的標(biāo)準(zhǔn)到港后仍需作金屬物料、車身、主要構(gòu)造和結(jié)構(gòu)等驗(yàn)證，機(jī)電工程署會實(shí)地監(jiān)察每一個(gè)階段的評估，一定要非常滿意安全表現(xiàn)才批準(zhǔn)該車開通。
港鐵于2012年3月向南車訂購九列高鐵香港段高速鐵路列車，去年七月落實(shí)購買93列行走市區(qū)鐵路線的八卡車廂列車。
