三成網(wǎng)民認(rèn)為公路收費(fèi)政策朝令夕改難接受
2015-07-27
31.5%的網(wǎng)民直接指出政府在公路收費(fèi)政策的制定中“朝令夕改”,延長(zhǎng)收費(fèi)確實(shí)難接受
新華網(wǎng)調(diào)查顯示，79.8%的被調(diào)查者不同意高速公路長(zhǎng)期收費(fèi)。
法制網(wǎng)輿情監(jiān)測(cè)中心結(jié)合新聞跟帖、微博討論等相關(guān)數(shù)據(jù)，分析出：31.5%的網(wǎng)民直接指出政府在公路收費(fèi)政策的制定中“朝令夕改”，延長(zhǎng)收費(fèi)確實(shí)難接受。
7月21日，交通運(yùn)輸部就《收費(fèi)公路管理?xiàng)l例》(修訂稿)(以下簡(jiǎn)稱《條例》)，向社會(huì)公開(kāi)征求意見(jiàn)。21日上午10時(shí)，交通運(yùn)輸部就該條例召開(kāi)專題新聞發(fā)布會(huì)，介紹相關(guān)內(nèi)容，回答記者提問(wèn)。交通運(yùn)輸部法制司副司長(zhǎng)魏東在新聞發(fā)布會(huì)上介紹，《收費(fèi)公路管理?xiàng)l例》擬從提高收費(fèi)公路的設(shè)置門檻、調(diào)整收費(fèi)期限等八個(gè)方面進(jìn)行修訂。其中政府修建的高速公路不再規(guī)定收費(fèi)期限、養(yǎng)護(hù)期也將收費(fèi)等改動(dòng)備受關(guān)注，媒體報(bào)道中更將其提煉為“中國(guó)高速公路擬長(zhǎng)期收費(fèi)”，一石激起千層浪。
一、媒體追問(wèn)《條例》的合法性、合理性
《條例》全文九千余字，“交通部：高速公路擬長(zhǎng)期收費(fèi)”十余字的精要概括成為新聞報(bào)道中的標(biāo)配題目。截至26日，相關(guān)新聞的搜索量已達(dá)5480篇，除對(duì)《條例》本身的報(bào)道，大量媒體針對(duì)高速公路延長(zhǎng)收費(fèi)的合法性、合理性展開(kāi)討論。先有央視《五問(wèn)高速公路：為何長(zhǎng)期收費(fèi)》，到中新網(wǎng)《四問(wèn)收費(fèi)公路改革：高速路會(huì)否成“永久提款機(jī)”》，再到新華網(wǎng)《為何改？如何改？誰(shuí)監(jiān)督？——三問(wèn)〈收費(fèi)公路管理?xiàng)l例〉修訂》，媒體普遍存疑的態(tài)度讓相關(guān)問(wèn)題的討論多元而深刻。
■《條例》是否有違公路法、立法法
針對(duì)條例修改中的法律問(wèn)題，《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》采訪了多名專家。東南大學(xué)交通法治與發(fā)展研究中心研究員虞青松認(rèn)為，修訂稿將通行費(fèi)列為公路養(yǎng)護(hù)管理資金來(lái)源，涉嫌違反上位法——《公路法》。該法第59條規(guī)定了三種可以收取通行費(fèi)的公路。收費(fèi)的目的是還貸和償還投資，不包括養(yǎng)路費(fèi)。
《南方周末》《〈收費(fèi)公路管理?xiàng)l例〉修改不能架空公路法》一文也表明了相似觀點(diǎn)。
■“因虧而延”的說(shuō)法是否合理？
有關(guān)《條例》修改的原因，央視在《五問(wèn)高速公路：為何長(zhǎng)期收費(fèi)？》報(bào)道中解釋，高速公路長(zhǎng)期大規(guī)模虧損成為主因。新華網(wǎng)《為何改？如何改？誰(shuí)監(jiān)督？——三問(wèn)〈收費(fèi)公路管理?xiàng)l例〉修訂》等報(bào)道還補(bǔ)充到，《預(yù)算法》生效后，政府的收入支出都納入了預(yù)算管理，現(xiàn)行條例的政策依據(jù)發(fā)生變化，而高速公路逐步進(jìn)入大修養(yǎng)護(hù)期等，養(yǎng)護(hù)和運(yùn)營(yíng)管理資金來(lái)源成為必須解決的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。
財(cái)經(jīng)媒體中，財(cái)經(jīng)網(wǎng)《傅蔚岡：中國(guó)高速公路為什么要收費(fèi)？》一文，對(duì)比美國(guó)通過(guò)燃油稅給高速公路建設(shè)和維護(hù)籌資的模式，就我國(guó)高速公路的收支算了一筆賬，結(jié)論是在現(xiàn)行稅率下要讓公路的支出都是來(lái)自于燃油稅還不太現(xiàn)實(shí)，收取通行費(fèi)是一個(gè)更為可行的方式。“因虧而延”成為支持一方觀點(diǎn)的核心。
與之相對(duì)，很多媒體提出不同意見(jiàn)。中國(guó)網(wǎng)評(píng)論《高速公路收費(fèi)不符合改革要求》犀利指出，《條例》修改是“逆風(fēng)”行為，是將負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)嫁給人民。《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》以延長(zhǎng)收費(fèi)誰(shuí)評(píng)估、監(jiān)督機(jī)制是否到位等為切入點(diǎn)，直接指出“高速公路常年收費(fèi)，交通部理由或有牽強(qiáng)”。財(cái)經(jīng)網(wǎng)評(píng)論《徐立凡：高速路長(zhǎng)期收費(fèi)真的合理嗎？》，獨(dú)辟蹊徑，以用路者不具備議價(jià)能力和選擇權(quán)為角度，論證出“將一般市場(chǎng)原則用于高速路長(zhǎng)期收費(fèi)缺乏公平環(huán)境”。此外，《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》文章《收費(fèi)公路不能淪為地方債務(wù)的保障》，《證券日?qǐng)?bào)》文章《長(zhǎng)期收費(fèi)能否解決高速公路巨虧難題？》等都持質(zhì)疑的觀點(diǎn)。
地方媒體反應(yīng)甚是激烈，《宜賓日?qǐng)?bào)》《延長(zhǎng)高速公路收費(fèi)期限就是權(quán)力在任性》一文，火藥味十足。
這種劍拔弩張的態(tài)勢(shì)下，《人民日?qǐng)?bào)》以延長(zhǎng)收費(fèi)“不是一道‘收’與‘不收’的是非題，而是‘收稅’或‘收費(fèi)’的選擇題”為立論，指出“天下沒(méi)有免費(fèi)的午餐”，即使在國(guó)外收費(fèi)政策也漸成共識(shí)，不收費(fèi)則收稅。文章力圖平息紛爭(zhēng)。但各方觀點(diǎn)立論不同，角度不同，代表的利益主體亦不同，有關(guān)合理性的爭(zhēng)論仍在持續(xù)。
■修改后是否存在重復(fù)收費(fèi)？
站在公眾利益的角度，媒體普遍擔(dān)心高速公路延長(zhǎng)收費(fèi)后可能存在重復(fù)收費(fèi)問(wèn)題。在接受中國(guó)新聞網(wǎng)采訪時(shí)，國(guó)家行政學(xué)院教授王偉表示，“中國(guó)公路的稅收來(lái)源主要是兩種，一是車購(gòu)稅，主要用于公路建設(shè)；二是成品油消費(fèi)稅，主要用于非收費(fèi)普通公路養(yǎng)護(hù)?！毖胍曇脖硎?，雖然我國(guó)成品油價(jià)格構(gòu)成中加入了消費(fèi)稅，但并不包含高速公路的養(yǎng)護(hù)費(fèi)用。因此，收取高速路通行費(fèi)，不存在重復(fù)收費(fèi)問(wèn)題。對(duì)此，媒體的認(rèn)知較為一致，普遍認(rèn)為不存在重復(fù)收費(fèi)。
而對(duì)于延長(zhǎng)期限后的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，媒體普遍認(rèn)為應(yīng)降低?！缎戮﹫?bào)》表示延長(zhǎng)收費(fèi)期限后的高速公路的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該大幅度低于現(xiàn)在的標(biāo)準(zhǔn)，否則，延長(zhǎng)期限就成了維護(hù)暴利的工具，不僅僅戕害公路的公益屬性，更因?yàn)楦甙旱奈锪鞒杀緯?huì)戕害中國(guó)經(jīng)濟(jì)的未來(lái)?！薄吨袊?guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》則表示“在高速公路收費(fèi)期限屆滿后，公路收費(fèi)門檻采取限制政策的同時(shí)，經(jīng)營(yíng)性的收費(fèi)轉(zhuǎn)為養(yǎng)護(hù)收費(fèi)，其收費(fèi)額度或?qū)⒌陀诖饲暗念~度，并不會(huì)帶來(lái)過(guò)大的費(fèi)用壓力。”
■延長(zhǎng)收費(fèi)能否配套監(jiān)督機(jī)制？
面對(duì)延長(zhǎng)收費(fèi)，媒體還追問(wèn)政府能否公開(kāi)信息、完善監(jiān)督機(jī)制?！赌戏蕉际袌?bào)》表示：“如果相關(guān)部門更進(jìn)一步以稅、費(fèi)的賬本公開(kāi)回應(yīng)輿論的關(guān)切，來(lái)自公眾的理解當(dāng)會(huì)更深一層?！薄缎戮﹫?bào)》則認(rèn)為“高速公路收費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)和信息的公開(kāi)必須建立在第三方監(jiān)督的基礎(chǔ)上”。新華網(wǎng)也在《為何改？如何改？誰(shuí)監(jiān)督？——三問(wèn)〈收費(fèi)公路管理?xiàng)l例〉修訂》一文中明確提出誰(shuí)監(jiān)督的問(wèn)題。此外，《羊城晚報(bào)》的《收費(fèi)公路關(guān)鍵要杜絕“糊涂賬”》、《鄭州晚報(bào)》的《高速公路能否延長(zhǎng)收費(fèi)關(guān)鍵在信息透明》等地方媒體評(píng)論也一致亮出姿態(tài)：延長(zhǎng)收費(fèi)可以，公開(kāi)和監(jiān)督不能缺席。
二、網(wǎng)友表示延長(zhǎng)收費(fèi)不理解、難接受
相比于媒體對(duì)《條例》修改中宏觀問(wèn)題的討論，網(wǎng)友更關(guān)注與自身利益相關(guān)的內(nèi)容。
新華網(wǎng)調(diào)查顯示，79.8%的被調(diào)查者不同意高速公路長(zhǎng)期收費(fèi)。
《人民日?qǐng)?bào)》文章《民眾對(duì)高速公路收費(fèi)的“焦慮”在哪里？》明確指出，大家討論的焦點(diǎn)在于到底該不該延長(zhǎng)收費(fèi)，以及用何種方式收費(fèi)。更為關(guān)鍵的是，公眾憂慮“高速公路的收費(fèi)不透明，一些地方的交通與基建領(lǐng)域腐敗多發(fā)，甚至幾任班子‘前腐后繼’。這樣，再‘長(zhǎng)期收費(fèi)’,會(huì)不會(huì)養(yǎng)肥了更多蛀蟲？”
法制網(wǎng)輿情監(jiān)測(cè)中心結(jié)合新聞跟帖、微博討論等相關(guān)數(shù)據(jù)，分析出網(wǎng)友的觀點(diǎn)分布如下。
31.5%的網(wǎng)民直接表示政府在公路收費(fèi)政策的制定中“朝令夕改”，延長(zhǎng)收費(fèi)確實(shí)難接受。網(wǎng)友“@凋零人不知”稱，“如果改革只刻意維護(hù)公路建設(shè)者和經(jīng)營(yíng)者的利益，而忽略公眾的訴求與利益，這不僅不利于收費(fèi)公路的整頓，還會(huì)助長(zhǎng)某些經(jīng)營(yíng)者變收費(fèi)公路為聚寶盆的想法１網(wǎng)友“顧扯淡”談到，“政府直接說(shuō)‘我們要繼續(xù)收費(fèi)，之前承諾的不算’就行了，不用說(shuō)那么多１
對(duì)于公路收支賬單，26.1%的網(wǎng)友呼吁公開(kāi)。網(wǎng)友“@ET-RR”說(shuō)，“交費(fèi)不可怕，可怕的是沒(méi)有監(jiān)督?！薄癅尚山右水”也提到，“收費(fèi)的確有其合理性，關(guān)鍵是要公布收費(fèi)支出的賬目，這個(gè)才是核心問(wèn)題，否則公路蛀蟲將有恃無(wú)恐１而針對(duì)可能存在的重復(fù)收費(fèi)問(wèn)題，16.4%的網(wǎng)友也表示關(guān)注，如“@霧霾里練眼神”抱怨，“一邊汽油費(fèi)改稅，一邊征收車輛購(gòu)置稅，另一邊公路收費(fèi)，三只手抓三只手都硬?！薄癅實(shí)話實(shí)說(shuō)”表示，“現(xiàn)在養(yǎng)路費(fèi)已用燃油附加稅代替了，再征養(yǎng)路費(fèi)違反稅不重征法則?！?br />
針對(duì)延長(zhǎng)收費(fèi)，13.5%的網(wǎng)友期待可以降價(jià)?！癅Open劉”等網(wǎng)友明確表示，“降低收費(fèi)到現(xiàn)有的25%能接受。”而對(duì)于道路質(zhì)量，8.7%的網(wǎng)友希望質(zhì)量提升，擁堵減緩?！癅做人要有原則”就感嘆，“收費(fèi)沒(méi)問(wèn)題，但能不能修好點(diǎn)？少堵點(diǎn)？”
此外，2.4%的網(wǎng)友表示延長(zhǎng)收費(fèi)可能是為了減少虧損，在一定程度上是可以理解的，但占比極低。
三、政府回應(yīng)難消質(zhì)疑，后續(xù)推進(jìn)任重道遠(yuǎn)
面對(duì)媒體對(duì)《條例》合法性、合理性的多方質(zhì)疑，以及網(wǎng)友對(duì)高速公路延長(zhǎng)收費(fèi)的諸多不滿，交通運(yùn)輸部雖然通過(guò)新聞發(fā)布會(huì)、媒體采訪等形式進(jìn)行了回應(yīng)，但輿論反響并不理想。現(xiàn)在《條例》還處于公開(kāi)征求意見(jiàn)階段，后續(xù)能否持續(xù)推進(jìn)仍有待觀察。面對(duì)如此大的輿論阻力，有關(guān)部門到底何去何從？
■論證合法性是首要前提
《條例》修改是否有違《公路法》、《立法法》仍有爭(zhēng)論。試想，若國(guó)家部委發(fā)布的條例與現(xiàn)有法律相悖，實(shí)為諷刺。目前，有關(guān)部門首先需要正視質(zhì)疑，借助專家等法律資源論證《條例》是否合法。若合法，要向公眾解釋合什么法，合哪條法。若不合法，則要反思《條例》修改的正當(dāng)性。
■公布“明白賬”說(shuō)明合理性
在合法性論證通過(guò)的前提下，才能談合理性。不論是媒體、網(wǎng)友，對(duì)高速公路“因虧而延”的理由并不認(rèn)可。究其原因，一方面，國(guó)家統(tǒng)計(jì)部門公布的數(shù)據(jù)過(guò)于寬泛，幾個(gè)總收入、總支出的數(shù)據(jù)不能滿足公眾的知情需求；另一方面，公路“蛀蟲”屢見(jiàn)不鮮，輿論對(duì)貪腐的憂慮隨延長(zhǎng)收費(fèi)而增長(zhǎng)。一句話，就是信息不透明，監(jiān)管不完善。交通運(yùn)輸部要想扭轉(zhuǎn)輿論頹勢(shì)，根本問(wèn)題是要逐步建立信息公開(kāi)制度，完善資金監(jiān)管體系，讓公眾看到“明白賬”，才能期待其對(duì)相關(guān)政策的理解。
■引入第N方增強(qiáng)可信度
引入第N方，是合法性論證、合理性說(shuō)明的手段問(wèn)題?，F(xiàn)在看來(lái)，交通運(yùn)輸部對(duì)《條例》的說(shuō)明、論證處于自說(shuō)自話的階段，“為自己代言”。要想破除這種怪圈，需要引入公眾、學(xué)者、專家、企業(yè)等多方利益代表，將合法性論證清楚、合理性說(shuō)明清楚。只有營(yíng)造出平等、協(xié)商的氛圍，才有可能獲取輿論理解、民眾信任。法制網(wǎng)輿情監(jiān)測(cè)中心供稿
執(zhí)筆：付萌要雪崢馬騰制圖／李曉軍
