地鐵穿越中大,真有非此不可的理由
2016-01-13
凱風(fēng)
據(jù)《新快報(bào)》報(bào)道,最近,廣州市地鐵10號(hào)線規(guī)劃方案發(fā)布:地鐵10號(hào)線將由北至南穿越中山大學(xué)南校區(qū)中軸線。中大官微、校內(nèi)多個(gè)公眾號(hào)紛紛發(fā)文,表達(dá)了為保護(hù)文物建筑、支持重點(diǎn)學(xué)科發(fā)展等原因,建議10號(hào)線的線路調(diào)整至校園外圍的訴求。地鐵公司回應(yīng)稱,歡迎市民提出有建設(shè)性意見(jiàn)建議。
在廣州,中山大學(xué)是公認(rèn)的高等教育“領(lǐng)頭羊”,中軸線上充滿歷史韻味的建筑更給人留下無(wú)限遐想。在這樣的一片地方,地鐵線要從最核心的中軸線穿越而過(guò),所能引發(fā)的巨大爭(zhēng)議可以想象。當(dāng)初白云山隧道擬從廣外校園穿校而過(guò),就曾引發(fā)一眾意見(jiàn),何況是在社會(huì)各界擁有更大發(fā)言權(quán)的中山大學(xué)
有沒(méi)有發(fā)言權(quán)是一回事,地鐵是否有必要這樣建是另外一回事。中山大學(xué)給出的理由主要有兩方面:一是中軸線存在歷史文物建筑,地鐵建設(shè)容易對(duì)其造成破壞;二是光電材料與技術(shù)等實(shí)驗(yàn)室,對(duì)周圍環(huán)境的平穩(wěn)性要求很高。
對(duì)于地鐵規(guī)劃而言,這兩條理由無(wú)疑都是充分的。地鐵規(guī)劃應(yīng)為文物讓路,早已是社會(huì)共識(shí)。在立項(xiàng)與文保之間,自然是文保優(yōu)于立項(xiàng),所以地鐵規(guī)劃即便能為當(dāng)事學(xué)校所認(rèn)可,未必能通過(guò)文保部門的審批。至于實(shí)驗(yàn)室對(duì)于環(huán)境平穩(wěn)性的要求,則非堅(jiān)不可破的理由,因?yàn)閷?shí)驗(yàn)室可以搬遷,但前提在于,地鐵線路已經(jīng)沒(méi)有別的選擇。
所以,最關(guān)鍵的問(wèn)題是,地鐵10號(hào)線穿越中山大學(xué)是不是已經(jīng)別無(wú)選擇如果不是,在文物保護(hù)與地鐵建設(shè)之間,后者理應(yīng)為前者讓路。如果是,那么依據(jù)是什么這個(gè)方案,是在排除什么替代選擇之后所給出的
地鐵公司表示,歡迎市民提出有建設(shè)性意見(jiàn)建議。建設(shè)性意見(jiàn)當(dāng)然是好,但要明白,拒絕同樣是一種權(quán)利,意見(jiàn)征集不能厚此薄彼。何況,地鐵公司呼吁公眾多提建設(shè)性意見(jiàn),自己是否也應(yīng)該及時(shí)公布如此布線的依據(jù)至于有關(guān)負(fù)責(zé)人以“如果一味拒絕的話,可能10號(hào)線會(huì)取消這一段的走向”來(lái)作為回應(yīng),未免有點(diǎn)非此即彼的味道。
同樣應(yīng)該看到,地鐵規(guī)劃既涉及鄰避,同樣涉及利益。祈福新邨為地鐵設(shè)站奔走多年,無(wú)數(shù)樓盤都標(biāo)榜自身“地鐵上蓋”,偏遠(yuǎn)郊區(qū)為引進(jìn)地鐵可謂不遺余力,這可見(jiàn)地鐵線路對(duì)于樓盤、居民和偏遠(yuǎn)城區(qū)的誘惑。
然而,涉及鄰避的,往往都能引發(fā)社會(huì)反響,尤其對(duì)于像中山大學(xué)這種擁有廣泛社會(huì)聲譽(yù),其校友在社會(huì)各界有擁有較大發(fā)言權(quán)的,更是如此。但涉及利益的——無(wú)論是民生訴求,還是地鐵鋪大攤子背后的利益考量——卻往往得不到同等程度的重視。
廣州的地鐵線路觸角已伸向數(shù)十公里之外的郊區(qū),甚至與鄰近的城市接軌,但在主城區(qū)內(nèi),有不少地方仍是公共交通的死角;部分線路客流量遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足,以至于最終只能成為樓盤宣傳的抓手,不免令人懷疑地鐵先行的背后是否有其他利益層面的考慮;至于6號(hào)線建成之后因車廂太小而拆凳子,地鐵3號(hào)線因?qū)土鞴烙?jì)不足,如今不得不面臨“擠成壯士”的尷尬,地鐵的建設(shè)與管理問(wèn)題更為公眾詬玻
沒(méi)有充分的解釋,沒(méi)有充分的討論,地鐵規(guī)劃如何保證科學(xué)與合理
(原標(biāo)題：地鐵穿越中大,真有非此不可的理由)
本文來(lái)源：金羊網(wǎng)-新快報(bào)
