由于PPP模式下的項(xiàng)目普遍參與方眾多、運(yùn)營(yíng)較為復(fù)雜，不確定性因素的存在使該類項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)難以完全規(guī)避，在實(shí)際應(yīng)用中會(huì)產(chǎn)生很多問題與障礙。
為了更好地規(guī)避項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)，元立方金服研究員搜集國(guó)內(nèi)外的一些出現(xiàn)問題甚至失敗的PPP模式典型案例，對(duì)這些典型案例進(jìn)行整理，從中總結(jié)分析探究項(xiàng)目問題的原因所在，并針對(duì)這些因素提出相應(yīng)的對(duì)策建議。
國(guó)內(nèi)外PPP案例情況
PPP項(xiàng)目設(shè)計(jì)范圍廣，多應(yīng)用于市政建設(shè)、民生供給等領(lǐng)域，元立方金服研究員選取了自20世紀(jì)80年代以來的17個(gè)典型案例，為了更好的分析項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)，將選取的典型案例劃分四類：道路PPP項(xiàng)目、供電PPP項(xiàng)目、供水PPP項(xiàng)目以及環(huán)保類項(xiàng)目，這四類項(xiàng)目基本涵蓋了目前PPP項(xiàng)目實(shí)施的主流方面。其基本情況如表1所示。
表 1國(guó)內(nèi)外PPP失敗案例基本情況
二、導(dǎo)致項(xiàng)目失敗的主要風(fēng)險(xiǎn)
在對(duì)所選案例進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)匯總分析之后，表2列出了國(guó)內(nèi)外PPP項(xiàng)目失敗的主要風(fēng)險(xiǎn)因素。
表 2國(guó)內(nèi)外PPP失敗案例的主要風(fēng)險(xiǎn)因素
從上表可以看出造成國(guó)內(nèi)外PPP項(xiàng)目失敗的主要風(fēng)險(xiǎn)有以下幾點(diǎn):
（一）收益不足風(fēng)險(xiǎn)
收益不足風(fēng)險(xiǎn)是指項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)后的收益不能夠收回投資或達(dá)到其預(yù)期收益而產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)。
從上表可看出，該風(fēng)險(xiǎn)多發(fā)于道路類PPP項(xiàng)目，此類PPP項(xiàng)目多靠車輛通行費(fèi)獲得收益，但是在運(yùn)營(yíng)中常常會(huì)出現(xiàn)預(yù)測(cè)失誤，流量低于預(yù)期、競(jìng)爭(zhēng)性項(xiàng)目增多等問題使項(xiàng)目收益低于預(yù)期水平，從而發(fā)生收益不足風(fēng)險(xiǎn)。元立方金服研究員以杭州灣跨海大橋項(xiàng)目為例，該項(xiàng)目由浙江省政府和浙江民營(yíng)企業(yè)合作，投資建設(shè)連接嘉興與寧波的一座跨海大橋，該項(xiàng)目共17家民營(yíng)企業(yè)參股，是國(guó)內(nèi)第一個(gè)以地方民營(yíng)企業(yè)為主體、投資超百億的國(guó)家特大型交通基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目，收費(fèi)年限為30年。杭州灣跨海大橋自2003年開始建設(shè)，2008年通車，造價(jià)多達(dá)200億元。通車以來，項(xiàng)目資金緊張，從《杭州灣跨海大橋工程可行性研究》來看，當(dāng)時(shí)預(yù)測(cè)2010年大橋的車流量有望達(dá)到1867萬(wàn)輛，但2010年實(shí)際車流量?jī)H有1112萬(wàn)輛，比預(yù)期少了30%以上。2012年全年，大橋的實(shí)際車流量增加到1252.44萬(wàn)輛，仍然不及報(bào)告預(yù)計(jì)的2008年通車當(dāng)年車流量1415.2萬(wàn)輛。以2013年數(shù)據(jù)為例，該橋年通行費(fèi)收入僅為6.43億元，通行費(fèi)作為唯一的收入來源，以30年收費(fèi)期限計(jì)算，該項(xiàng)目本金很可能無(wú)法收回，而且周邊的嘉紹大橋、杭州灣第三跨海工程錢江通道等項(xiàng)目的建成通車會(huì)進(jìn)一步分散大橋的車流量，使項(xiàng)目的現(xiàn)金流逐年遞減。項(xiàng)目面臨較大的收益不足風(fēng)險(xiǎn)，可能導(dǎo)致項(xiàng)目的提前回收。
?。ǘ┦召M(fèi)變更風(fēng)險(xiǎn)
收費(fèi)變更風(fēng)險(xiǎn)是指由PPP產(chǎn)品或服務(wù)的收費(fèi)價(jià)格制定不科學(xué)、收費(fèi)調(diào)整機(jī)制不靈活、政策變更等原因引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)。在公共產(chǎn)品的供給領(lǐng)域中發(fā)生較多，主要是由于此類項(xiàng)目與人民生活息息相關(guān)，公共產(chǎn)品性質(zhì)為較低價(jià)格提供較多數(shù)量、較廣受眾的產(chǎn)品，但私營(yíng)資本以盈利為目的，很難平衡政府與私營(yíng)部門的利益，所以容易發(fā)生收費(fèi)變更風(fēng)險(xiǎn)。這里元立方金服研究員以中華發(fā)電廠項(xiàng)目為例，1997年，由山東電力、山東國(guó)際信托、香港中華電力以及法國(guó)電力共同投資168億元人民幣成立了中華發(fā)電有限公司，由該公司向山東電力集團(tuán)公司經(jīng)營(yíng)的山東電網(wǎng)銷售電力。該項(xiàng)目于1998年開始運(yùn)營(yíng)，裝機(jī)規(guī)模300萬(wàn)kW，合作經(jīng)營(yíng)期為20年，期滿后電廠資產(chǎn)全部歸中方所有。在項(xiàng)目談判期間，中華發(fā)電有限公司與山東電網(wǎng)簽署了《運(yùn)營(yíng)購(gòu)電協(xié)議》，約定了每年的最低售電量為5500h，電價(jià)為0.41元/(kW·h)，以保障項(xiàng)目收益。然而由于電力體制改革和市場(chǎng)需求變化，電價(jià)2002年由0.41元/(kW·h)調(diào)整至0.32元/(kW·h)，收費(fèi)的調(diào)整，使項(xiàng)目收益銳減，從而無(wú)法滿足項(xiàng)目正常運(yùn)營(yíng)的要求。
?。ㄈ┱L(fēng)險(xiǎn)
PPP項(xiàng)目的政府風(fēng)險(xiǎn)是由于政府換屆、行政改革、政策變化等原因造成的PPP項(xiàng)目推進(jìn)過程中受到的阻力或障礙，主要包括政府的信用風(fēng)險(xiǎn)、決策失誤風(fēng)險(xiǎn)和政策變更風(fēng)險(xiǎn)。
1.政府信用風(fēng)險(xiǎn)
政府信用風(fēng)險(xiǎn)是指政府不履行或違反合同約定的責(zé)任和義務(wù)而給項(xiàng)目帶來直接或間接的危害。由于項(xiàng)目參與方性質(zhì)的特殊性，所有PPP類項(xiàng)目都會(huì)面對(duì)這一風(fēng)險(xiǎn)。關(guān)于這一點(diǎn)，元立方金服研究員以印度大博電廠項(xiàng)目為例，1995年，該項(xiàng)目與國(guó)營(yíng)的馬邦電力局(MSEB)簽訂了售電協(xié)議，并由印度中央政府對(duì)該協(xié)議提供反擔(dān)保，且雙方約定在售電協(xié)議不中止的情況下也可以啟動(dòng)這一擔(dān)保程序。20世紀(jì)末，由于印度經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下滑，馬邦政府無(wú)力支付高額的電力費(fèi)用，電費(fèi)支付糾紛由此產(chǎn)生，同時(shí)，項(xiàng)目公司要求印度中央政府兌現(xiàn)反擔(dān)保，卻遭到了印度中央政府的拒絕，導(dǎo)致項(xiàng)目陷于停頓狀態(tài)。
2.決策失誤風(fēng)險(xiǎn)
決策失誤風(fēng)險(xiǎn)是指由于政府的決策程序不規(guī)范、缺乏PPP項(xiàng)目的運(yùn)作經(jīng)驗(yàn)和能力、前期準(zhǔn)備不足和信息不對(duì)稱等造成項(xiàng)目決策失誤。這一風(fēng)險(xiǎn)集中于對(duì)公共產(chǎn)品的供給領(lǐng)域，如表2可見的供水和供電PPP項(xiàng)目。以廉江中法供水廠項(xiàng)目為例，該項(xiàng)目是廉江1997年的一項(xiàng)招商引資項(xiàng)目，由中法水務(wù)和廉江自來水公司投資1669萬(wàn)美元的塘山水廠進(jìn)行生產(chǎn)，在雙方簽訂的合約中規(guī)定，自來水公司每天須從塘山水廠購(gòu)買6萬(wàn)t自來水，水價(jià)為1.15元/t，且塘山水廠建成投產(chǎn)后，廉江不得再建其他水廠。1999年項(xiàng)目建成，但是元立方金服研究員了解到，依據(jù)當(dāng)時(shí)的市場(chǎng)情況，廉江每天用水量?jī)H為3萬(wàn)t左右，與合同約定的6萬(wàn)t相差一倍，廉江自來水廠若按合同約定量購(gòu)買自來水，其利益便會(huì)受損。為解決問題，廉江自來水廠與中法水務(wù)基于水廠造價(jià)、水量、水價(jià)、合同等問題在8年內(nèi)進(jìn)行了多達(dá)30余次談判卻仍然沒有解決問題，這是政府在合同制定時(shí)決策不科學(xué)而引發(fā)的項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)，最終項(xiàng)目以廉江市自來水公司出資4500萬(wàn)元收購(gòu)塘山水廠而告終。
3.政策變更風(fēng)險(xiǎn)
政策變更風(fēng)險(xiǎn)是指由于頒布、修改、廢除一些政策而導(dǎo)致項(xiàng)目的合法性、市場(chǎng)需求、產(chǎn)品與服務(wù)收費(fèi)、合同協(xié)議的有效性等元素發(fā)生變化，從而給項(xiàng)目的正常建設(shè)和運(yùn)營(yíng)帶來?yè)p害，甚至直接導(dǎo)致項(xiàng)目中止或失敗的風(fēng)險(xiǎn)。
發(fā)生這一風(fēng)險(xiǎn)的有上海大場(chǎng)水廠、北京第十水廠、長(zhǎng)春匯津污水處理項(xiàng)目和杭州灣跨海大橋。元立方金服研究員在這里以長(zhǎng)春匯津污水處理項(xiàng)目為例，該項(xiàng)目由長(zhǎng)春市排水公司與香港匯津公司合資建立的匯津污水處理有限公司運(yùn)營(yíng)，合同期限為20年。為更好地運(yùn)營(yíng)項(xiàng)目，2000年7月，市政府制定了《長(zhǎng)春匯津污水處理專營(yíng)管理辦法》，規(guī)定了項(xiàng)目的運(yùn)營(yíng)模式與各方參與者的權(quán)利與義務(wù)，其中說明了由排水公司向長(zhǎng)春匯津公司支付污水處理費(fèi)，這一文件是該項(xiàng)目運(yùn)行的基礎(chǔ)性文件。2000年年底項(xiàng)目投產(chǎn)并正常運(yùn)行，2003年2月，政府以該文件違反了國(guó)務(wù)院關(guān)于“固定回報(bào)”的規(guī)定為由廢止了《專營(yíng)辦法》，這項(xiàng)政策變更相當(dāng)于摧毀了項(xiàng)目的運(yùn)營(yíng)基礎(chǔ)，排水公司從2003年3月起停止向長(zhǎng)春匯津公司付費(fèi)，使得匯津公司的累計(jì)損失達(dá)人民幣9700萬(wàn)元。為解決這一問題，匯津公司于2003年8月向長(zhǎng)春市中院起訴長(zhǎng)春市政府，而法院宣判廢除《專營(yíng)辦法》屬于依法行政，最終長(zhǎng)春市政府將長(zhǎng)春匯津污水處理項(xiàng)目回購(gòu)，這是一個(gè)明顯的因政策變更而導(dǎo)致項(xiàng)目回購(gòu)的事件。
4.審批延誤風(fēng)險(xiǎn)
審批延誤風(fēng)險(xiǎn)主要指由于政府原因?qū)?xiàng)目的審批程序過于復(fù)雜，花費(fèi)時(shí)間過長(zhǎng)或成本過高，且批準(zhǔn)之后，對(duì)項(xiàng)目的性質(zhì)和規(guī)模進(jìn)行必要的商業(yè)調(diào)整非常困難，給項(xiàng)目正常運(yùn)作帶來威脅的一種風(fēng)險(xiǎn)。這種風(fēng)險(xiǎn)主要在道路及供水類PPP項(xiàng)目中較為明顯，發(fā)生這一風(fēng)險(xiǎn)的有英法海峽隧道、泉州刺桐大橋、上海大場(chǎng)水廠及北京第十水廠項(xiàng)目。元立方金服研究員以英法海峽隧道為例，在項(xiàng)目建設(shè)期間，由于英法政府不斷要求增加安保措施，使項(xiàng)目工期一延再延，且當(dāng)項(xiàng)目完工時(shí)，又遲遲不發(fā)放歐洲隧道公司的營(yíng)運(yùn)許可證書，項(xiàng)目無(wú)法開始運(yùn)營(yíng)，加之項(xiàng)目前期成本投入較大，使得項(xiàng)目的現(xiàn)金流量受到影響，且英法海峽隧道在之后的運(yùn)營(yíng)中出現(xiàn)了項(xiàng)目唯一性風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)一步導(dǎo)致項(xiàng)目收益不足，最終項(xiàng)目公司破產(chǎn)，以2007年債務(wù)重組而告一段落。
?。ㄋ模╉?xiàng)目唯一性風(fēng)險(xiǎn)
項(xiàng)目唯一性是指其獨(dú)特性，當(dāng)政府或其他投資人在項(xiàng)目附近新建或改建其他項(xiàng)目，與項(xiàng)目形成實(shí)質(zhì)性的商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，項(xiàng)目便喪失其獨(dú)特性從而產(chǎn)生了項(xiàng)目唯一性風(fēng)險(xiǎn)。
項(xiàng)目唯一性風(fēng)險(xiǎn)一旦發(fā)生，便會(huì)使其預(yù)期收益減少，影響項(xiàng)目的正常運(yùn)營(yíng)。項(xiàng)目唯一性風(fēng)險(xiǎn)在道路類PPP項(xiàng)目中發(fā)生得較為頻繁，英法海峽隧道、加州91號(hào)快速路、杭州灣跨海大橋、泉州刺桐大橋項(xiàng)目和北京京通公路都出現(xiàn)了項(xiàng)目唯一性風(fēng)險(xiǎn)，并導(dǎo)致了市場(chǎng)收益不足。元立方金服研究員以美國(guó)加州91號(hào)快速路為例，1990年12月，加州政府與私營(yíng)合作方(California Private Transportation Company，CPTC )簽訂了“加州91號(hào)快速路”項(xiàng)目特許經(jīng)營(yíng)合同，合同包含了一項(xiàng)非競(jìng)爭(zhēng)性條款:政府承諾在2030年之前不在該項(xiàng)目1.5英里范圍內(nèi)新建、升級(jí)或者拓寬其他具有競(jìng)爭(zhēng)性的道路，并規(guī)定項(xiàng)目建成之后CPTC將獲得35年的運(yùn)營(yíng)權(quán)與收益權(quán)。1995年12年，項(xiàng)目以1.3億美金的造價(jià)建成并投入使用，但是在九十年代末，由于當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)快速發(fā)展，交通流量劇增，政府迫于民眾壓力與媒體輿論，在1999年1月違約宣布新建車道以緩解交通壓力，政府方違約使項(xiàng)目出現(xiàn)唯一性風(fēng)險(xiǎn)，最終政府于2002年以2.1億美元回購(gòu)了加州91號(hào)快速路。
（五）公眾反對(duì)風(fēng)險(xiǎn)
公眾反對(duì)風(fēng)險(xiǎn)主要是指由于各種原因?qū)е鹿娎娴貌坏奖Ｗo(hù)或受損，從而引起民眾不滿甚至反對(duì)項(xiàng)目建設(shè)而造成的風(fēng)險(xiǎn)。多發(fā)生在與公眾利益密切相關(guān)的項(xiàng)目中，尤其是環(huán)保項(xiàng)目。
例如天津市雙港垃圾焚燒發(fā)電廠項(xiàng)目，該項(xiàng)目位于天津津南經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)東側(cè)，由天津泰達(dá)環(huán)保有限公司建設(shè)運(yùn)營(yíng)，秉承環(huán)保理念，對(duì)垃圾進(jìn)行再利用。垃圾焚燒發(fā)電后，廢渣用來制磚，余熱可用于取暖，但是元立方金服研究員發(fā)現(xiàn)，由于垃圾滲瀝液滲漏發(fā)出難聞的異味，又因垃圾焚燒而產(chǎn)生的有致癌因素的二惡英氣體給附近居民帶來了恐慌，影響了人們的日常生活及學(xué)校的正常教學(xué)，因此投訴與群體事件不斷，目前政府對(duì)該事件正在處理之中。
三、PPP項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)原因分析
PPP項(xiàng)目的建設(shè)是全壽命周期的建設(shè)，環(huán)環(huán)相扣，任何一個(gè)環(huán)節(jié)的疏漏，建設(shè)過程中的突發(fā)意外因素、運(yùn)營(yíng)過程的預(yù)期偏差都會(huì)對(duì)項(xiàng)目帶來風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)目前失敗的PPP案例進(jìn)行歸類，元立方金服研究員總結(jié)為以下三個(gè)方面原因
?。ㄒ唬╉?xiàng)目建設(shè)周期長(zhǎng)，運(yùn)營(yíng)模式復(fù)雜
PPP項(xiàng)目的采用多見于市政民生等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，而此類項(xiàng)目的生命周期較長(zhǎng)，建成后運(yùn)營(yíng)模式比較復(fù)雜，使得項(xiàng)目容易受到較多的不確定因素的影響。這些不確定因素可以分為宏觀與微觀兩個(gè)層面，宏觀層面是指與國(guó)家宏觀環(huán)境相關(guān)的政治、經(jīng)濟(jì)、法律等方面的因素，微觀的不確定性指與項(xiàng)目效益相關(guān)的投資、市場(chǎng)情況、成本、收益等因素，在項(xiàng)目壽命期內(nèi)，這些不確定因素廣泛存在，很可能使項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)的實(shí)際情況與預(yù)期效果產(chǎn)生偏差，從而導(dǎo)致項(xiàng)目面臨著市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、政府風(fēng)險(xiǎn)、收益不足等各種潛在風(fēng)險(xiǎn)。
?。ǘ╋L(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)與調(diào)節(jié)機(jī)制不靈活
風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)是指將PPP項(xiàng)目中的各種風(fēng)險(xiǎn)要素以某種形式在項(xiàng)目參與者之間進(jìn)行分配。PPP項(xiàng)目中以政府和私營(yíng)資本為主的參與方眾多，項(xiàng)目持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)，無(wú)論政府還是私營(yíng)資本都不愿獨(dú)立承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，尤其PPP項(xiàng)目的薄利性使得私營(yíng)部門對(duì)風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度慎之又慎，而如政府承擔(dān)較大風(fēng)險(xiǎn)又失去了PPP項(xiàng)目的意義。所以PPP項(xiàng)目在合同制定時(shí)需要依據(jù)各方風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避和承擔(dān)能力，設(shè)置靈活的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)與調(diào)節(jié)機(jī)制。
（三）PPP上位法不完善
PPP項(xiàng)目仍處?kù)恫粩嘌芯刻剿麟A段，相關(guān)法律法規(guī)的制度不完善，缺乏國(guó)家層面的法律制度作為保護(hù)，僅有地方規(guī)章或其他規(guī)范性文件來支持，缺少對(duì)政府方違約的約束機(jī)制，政策變動(dòng)較為頻繁，元立方金服研究人員認(rèn)為，這無(wú)疑打擊了私營(yíng)資本的積極性，也使得各參與方增加額外政策風(fēng)險(xiǎn)，不利于PPP模式的發(fā)展。
四、對(duì)策建議
（一）搭建PPP項(xiàng)目統(tǒng)一管理平臺(tái)，實(shí)施項(xiàng)目分類監(jiān)管
由于PPP項(xiàng)目的周期長(zhǎng)、不確定性高、運(yùn)營(yíng)復(fù)雜等特點(diǎn)，應(yīng)搭建PPP項(xiàng)目的統(tǒng)一管理平臺(tái)，對(duì)所有PPP項(xiàng)目按照項(xiàng)目性質(zhì)、周期、所涉參與方進(jìn)行分類管理，實(shí)現(xiàn)共性風(fēng)險(xiǎn)與特性風(fēng)險(xiǎn)分離。引進(jìn)人才隊(duì)伍針對(duì)不同類項(xiàng)目有效的識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)，規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。
（二）設(shè)置風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)及靈活變更機(jī)制
風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)是否合理，關(guān)系PPP項(xiàng)目進(jìn)展順利與否。應(yīng)設(shè)置合理的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)與靈活調(diào)節(jié)機(jī)制，堅(jiān)持“誰(shuí)有能力誰(shuí)承擔(dān)，誰(shuí)能控制誰(shuí)承擔(dān)”的原則，根據(jù)參與方性質(zhì)與實(shí)力，制定相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)職責(zé)，完善風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)流程，提高風(fēng)險(xiǎn)預(yù)判能力。對(duì)項(xiàng)目進(jìn)程中存在的風(fēng)險(xiǎn)早發(fā)現(xiàn)，早解決。
?。ㄈ┍M快完善相關(guān)法律法規(guī)制度
PPP項(xiàng)目在沒有完整的法律法規(guī)支持下，推進(jìn)將會(huì)相當(dāng)緩慢，上位法的缺失使得PPP項(xiàng)目只能按照已有的政策去推進(jìn)，而一旦出現(xiàn)政策變更，甚至出現(xiàn)法律變更，PPP項(xiàng)目將會(huì)陷入停滯甚至失敗。同時(shí)元立方金服研究人員認(rèn)為，私營(yíng)部門在遭遇政府換屆的情況也無(wú)所適從，政策的延續(xù)性存疑。對(duì)于法律風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)自上而下健全相關(guān)法律法規(guī)制度：首先，政府應(yīng)盡早建立完善相關(guān)法律法規(guī)及規(guī)章制度，明確PPP項(xiàng)目流程與權(quán)責(zé)關(guān)系；其次制定政府責(zé)任追究制，定政府責(zé)任追究制度，對(duì)政府行為進(jìn)行規(guī)范性約束，降低政府違約的概率，提高政府的責(zé)任意識(shí)，創(chuàng)造良好的投融資環(huán)境。
五、結(jié)語(yǔ)
PPP模式是政府進(jìn)行城市基礎(chǔ)建設(shè)的一項(xiàng)創(chuàng)新性的融資方式，參與方眾多、項(xiàng)目的復(fù)雜性、運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的多樣性都使得PPP模式在實(shí)際應(yīng)用中面臨較大問題。因此，元立方金服研究員認(rèn)為需要健全法律法規(guī)，搭建統(tǒng)一管理平臺(tái)，完善風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)制度，提高風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別技術(shù)，加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)抵抗能力，積極促進(jìn)PPP模式的發(fā)展，為我國(guó)城鎮(zhèn)化進(jìn)程增添持久動(dòng)力。
（執(zhí)筆人為元亨祥經(jīng)濟(jì)研究院）
