近年來，隨著建筑業(yè)規(guī)模的不斷發(fā)展，建設(shè)工程行業(yè)競爭越發(fā)激烈。由于辦理建筑資質(zhì)的門檻不斷變高，難度不斷加大，許多自然人通過借用建筑施工企業(yè)資質(zhì)證書來承接工程項目。這種模式無論對于出借方還是借用方都存在巨大風險，如果施工過程中發(fā)生事故，該由誰來負責？近日，重慶市第三中級人民法院二審宣判一起合同糾紛案，判決違法出借建設(shè)工程設(shè)計資質(zhì)的單位承擔主要責任。

　　法院查明，2016年11月，黃某某借用A設(shè)計公司的名義與某鎮(zhèn)政府簽訂《建設(shè)工程設(shè)計合同》，承接了一處景觀人行便橋工程設(shè)計工作，設(shè)計費10萬元。隨后，某鎮(zhèn)政府支付給黃某某設(shè)計費5萬元。黃某某收到5萬元后，向A設(shè)計公司支付1萬元管理費和稅費。2016年12月20日，當?shù)厣鐓^(qū)居委會將案涉項目設(shè)計施工圖中包含的新建人行便橋的基礎(chǔ)部分等工程發(fā)包給B建筑公司。

　　2016年12月27日，B建筑公司開始進場，在按照設(shè)計圖紙進行鋼結(jié)構(gòu)施工過程中，人行便橋發(fā)生突然垮塌。經(jīng)鑒定，設(shè)計圖及配套資料不滿足設(shè)計規(guī)范要求系案涉項目發(fā)生橋梁垮塌的主要因素，占比70%。隨后，法院判決A設(shè)計公司承擔因橋梁垮塌產(chǎn)生的各項損失658620.98元，退還設(shè)計費35000元，并承擔訴訟費19468元。A設(shè)計公司承擔賠償責任后，提起本案訴訟，請求黃某某支付其前述經(jīng)濟損失。

　　重慶市南川區(qū)人民法院經(jīng)審理認為，A設(shè)計公司、黃某某在明知借用設(shè)計資質(zhì)對外簽訂設(shè)計合同以及從事設(shè)計事務(wù)系違法的情形下共同實施該行為，雙方對案涉項目橋梁垮塌均具有過錯。A設(shè)計公司作為專業(yè)從事建筑設(shè)計并享有相應的建筑設(shè)計資質(zhì)的主體，僅為收取少量管理費和稅費，置借用資質(zhì)的巨大法律風險于不顧，對案涉設(shè)計圖未做任何審查，對案涉項目橋梁垮塌的后果具有較大過錯，承擔80%的過錯責任，而黃某某明知借用設(shè)計資質(zhì)系違法但仍以此獲利，對案涉項目橋梁垮塌的后果亦具有一定過錯，承擔20%的過錯責任。對應退還的設(shè)計費35000元，依據(jù)各自享有的設(shè)計費利益比例，由A設(shè)計公司承擔20%的退還責任，由黃某某承擔80%的退還責任。案件受理費不屬于設(shè)計施工圖缺陷造成的直接損失，不予分擔。

　　A設(shè)計公司不服，提起上訴。重慶市第三中級人民法院駁回上訴，維持原判。

　　專業(yè)資質(zhì)應規(guī)范管理加強監(jiān)督

　　二審法官表示，建筑設(shè)計具有極強的專業(yè)性，是工程質(zhì)量安全的源頭，工程設(shè)計質(zhì)量的優(yōu)劣直接影響工程建設(shè)的各個環(huán)節(jié)，因此我國相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定從事建筑設(shè)計工作必須具有相應的工程設(shè)計資質(zhì)，而資質(zhì)的取得對于企業(yè)注冊資本、專業(yè)技術(shù)人員、專業(yè)設(shè)備和業(yè)績成果都有較高的要求。

　　根據(jù)我國建筑法、建設(shè)工程勘察設(shè)計管理條例、建設(shè)工程質(zhì)量管理條例的規(guī)定，從事工程設(shè)計的單位應具備相應的資質(zhì)證書，從事工程設(shè)計的人員應具備相應的執(zhí)業(yè)資格證書，否則不得從事工程設(shè)計行為，具有工程設(shè)計資質(zhì)的單位也不得出借其資質(zhì)給不具備設(shè)計資質(zhì)的單位和個人。本案中，黃某某沒有從事建筑工程設(shè)計的資質(zhì)，借用A設(shè)計公司的建筑設(shè)計資質(zhì)承攬案涉工程設(shè)計違反了法律法規(guī)的強制性規(guī)定，且該強制性規(guī)定屬效力性規(guī)定，其行為應為無效。

　　本案的關(guān)鍵是行為無效后，對承擔損失的過錯責任如何劃分。A設(shè)計公司作為專業(yè)從事建筑設(shè)計并享有相應的建筑設(shè)計資質(zhì)的主體，允許未取得工程設(shè)計資質(zhì)的黃某某借用其資質(zhì)對外承攬案涉工程設(shè)計，且在收取管理費后亦未對案涉設(shè)計圖進行審查，導致設(shè)計圖及配套資料不滿足設(shè)計規(guī)范要求，最終成為案涉項目橋梁垮塌的主要原因，應當承擔主要責任。在建筑設(shè)計領(lǐng)域，存在大量有資質(zhì)企業(yè)出借資質(zhì)、收取管理費的行為，此等亂象不僅會引發(fā)民事經(jīng)濟、行政甚至刑事法律糾紛，更是會給社會公共安全造成嚴重危害，司法應予明確否定并加以規(guī)制。如支持作為具有建筑設(shè)計資質(zhì)的企業(yè)只在收取的管理費比例范圍內(nèi)承擔責任，將助長建筑設(shè)計領(lǐng)域有資質(zhì)企業(yè)出借資質(zhì)的不良風氣，危害社會公共利益。故二審判決未采納A設(shè)計公司的上訴意見，遂作出維持判決。

　　雖然本案橋梁的垮塌僅造成財產(chǎn)損失未造成人員傷亡，但廣大的建筑設(shè)計公司仍應從中吸取深刻的教訓，不要為了貪圖利益盲目出借資質(zhì)，應逐步規(guī)范管理和監(jiān)督機制，加強對建筑工程設(shè)計的審查，嚴禁放任或者故意追求不具備資質(zhì)的單位或者個人掛靠自己單位承攬工程設(shè)計，最大化的降低人為因素帶來的經(jīng)營風險，否則將付出相應代價。（戰(zhàn)海峰 袁欽明）