首頁 > 專家觀點 > 正文
國外PPP模式之借鑒研究
2017-12-26 
   0 引言

   PPP模式(Public-Private-Partners公私合營模式)即公共部門與私人企業(yè)合作模式是指政府營利性企業(yè)和非營利性企業(yè)基于某個項目而形成的相互合作關(guān)系的形式[1]。世界各國對于PPP的定義各不相同(如表1所示)。

   表1列舉了各國對PPP模式的定義,歸納而出:PPP模式最主要的是相互之間的合作關(guān)系,通常是由政府部門作為牽頭提供PPP項目,私營企業(yè)負責項目整體的設(shè)計、建設(shè)、后期運營維護建設(shè)周期全過程,通過適當?shù)恼顿M或使用者付費回收利潤,政府部門負責監(jiān)管和協(xié)調(diào),以期實現(xiàn)以最低成本獲得高質(zhì)量的社會公眾服務(wù)水平。中國將PPP模式定義為政府部門與社會資本在公共設(shè)施或服務(wù)領(lǐng)域建立的一種長期的伙伴關(guān)系,其合作方式為特許權(quán)協(xié)議[2]?,F(xiàn)如今,PPP模式已成為投融資市場中最新型的力量,對整個金融界產(chǎn)生了巨大的作用,一方面為政府投融資提供新的思路,可以緩解政府建設(shè)公共基礎(chǔ)設(shè)施的壓力[3],一方面也為企業(yè)創(chuàng)造了利潤和潛在的宣傳價值。

   1 PPP模式的發(fā)展現(xiàn)狀

   根據(jù)2007年德勤提出的PPP的市場成熟度理論,將各國的PPP發(fā)展程度劃分為三個主要階段:發(fā)展中的,活躍而尚未成熟的和已經(jīng)高度穩(wěn)定發(fā)展相對成熟的PPP市場?;诓煌膰野l(fā)展和現(xiàn)狀,英國和加拿大的PPP法律體系相當健全完備,已處于十分成熟的階段,出臺了一系列政策包括法制機制的改革。依據(jù)2012年出臺的國際合作伙伴公告調(diào)查顯示,全球五大PPP排行前列的最熱門市場中加拿大位于第一,英國位于第五。歐洲市場的名義總投資高達3533億元,領(lǐng)先于排行第二的亞洲和澳大利亞市場(1872億元)將近1700億元。中低收入國家則普遍起步較晚,發(fā)展不均衡,在發(fā)展中存在諸多問題,發(fā)展多次遇到瓶頸,缺乏完整的規(guī)范法律體制和完善的管理機制,導(dǎo)致PPP模式的運行環(huán)境困難。

   隨著PPP模式的飛速發(fā)展,在國際上仍然未有一套通用的專門的PPP法。依據(jù)各國的政治內(nèi)外環(huán)境的差異明顯,很多國家已對于PPP項目設(shè)置自己的規(guī)范標準來進行約束。例如有些采取大陸法系的國家常通過設(shè)置單獨的行政法規(guī)來明確PPP項目的責權(quán)利關(guān)系,政府與私營企業(yè)之間的合同約定不能違反行政法律的基本原則,并且將雙方的權(quán)利規(guī)整實施,如政府享有單方面取消合同的權(quán)利,為了公共利益政府享有單方面變更合同的權(quán)利,私營企業(yè)享有合同談判權(quán)和在建設(shè)期間由于政府疏忽或不可抗力因素等非企業(yè)方責任而導(dǎo)致的項目成本增加補償權(quán);與之相反的是,在大多數(shù)采取普通法系的國家,則沒有專門的PPP項目約束守則,基本上由普通法律如民法、勞動法等來規(guī)定商業(yè)交易的幾乎所有的基本原則,PPP法律體系欠缺。我國的法律機制尚不完善,市場體制不健全,PPP模式的發(fā)展具有很多問題。

   2 中國PPP模式的案例分析

   PPP模式于20世紀80年代引入到中國,可供考察的最早的典型案例是1984年深圳沙頭角B電廠的建設(shè)采用PPP模式,是我國PPP模式應(yīng)用于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的標志。從英國的PFI模式存在的問題來看,世界范圍內(nèi)的PPP模式均存在同樣的問題,而各國政治環(huán)境和市場的變化,PPP模式的發(fā)展也存在自身獨有的特點。

   2.1 刺桐大橋項目

   刺桐大橋項目是20世紀90年代初一個備受爭議的泉州市項目。項目實施初期,通過公平公正誠實信用原則進行招標確立了第二航務(wù)工程局為施工單位,采取BOT模式于1997年正式投入使用,工程質(zhì)量達到全優(yōu)。1997年至2006年間刺桐大橋項目創(chuàng)造了收益佳績,但此后在后繼建成的多座大橋等競爭對手的強烈沖擊下呈現(xiàn)大幅度下滑。

   究其原因,合同簽訂時的規(guī)范文本缺乏,刺桐大橋空有SPV的框架但未有雙方都承認的契約文本,法律意識淡薄,就如何應(yīng)對未來不確定情況的發(fā)生雙方未能達成滿意的解決方案,引發(fā)多重性的合同爭議,索賠得不到合理解決;面對順濟大橋、筍江大橋、后渚大橋、晉江大橋、黃龍大橋、田安大橋多個項目相繼建成通行而造成的利益分割,由于沒有與政府部門的相關(guān)協(xié)議或補貼允諾,社會資本方完全處于被動地位,既無法與已經(jīng)換屆的政府做有效的溝通,也拿不出有利的契約證據(jù)和政府進行討價還價的處理措施,投資方經(jīng)營權(quán)和收益未能得到充分保障,也缺乏政府批準的配套服務(wù)設(shè)施。造成了項目的失敗,也給了我國的PPP模式的發(fā)展以實際的經(jīng)驗教訓,如何合理地應(yīng)用PPP模式,切合政府和社會資本雙方的利益發(fā)展PPP模式。

   2.2 濟青高鐵項目

   中國的濟青高鐵項目是第一條以地方投資為主的PPP模式實施成功的高速鐵路,對于該項目,濰坊市財政局通過授權(quán)按照公開招標—資格預(yù)審—競爭性磋商的方式,吸引了十幾家社會資本爭相報名,確定中國郵政儲蓄銀行作為社會資本合作方與其合資成立SPV(項目公司)。規(guī)定投資收益率不高于6.69%/年,主要來源為運營收益,不足部分由政府的運營補貼彌補,SPV合作期15年,社會資本享受高鐵運營分紅和財政可行性缺口補貼,政府享受未來股權(quán)優(yōu)先運作權(quán)。該項目中濟青高鐵為了擴大社會資本的參與度,山東省專門制定了一系列優(yōu)惠政策,包括用電按價格優(yōu)惠、客流穩(wěn)定后提高票價、增加第三產(chǎn)業(yè)收入彌補資金缺口,合同對雙方責權(quán)利有明確界定,對項目收益進行合理的分配。為了降低風險,增加社會資本的信心,在項目前期濟青高鐵建立了財務(wù)測算模型預(yù)測項目收益和前景,表示濟青高鐵是值得投資的PPP項目。

   濟青高鐵項目中合同規(guī)定明細,雙方責權(quán)利基本對等,政府對于私營企業(yè)有足夠的補償措施從而降低了私營企業(yè)的憂慮,提高了積極性;高效率的運作模式降低了成本費用,制定的一系列優(yōu)惠政策為后期的盈利做好了鋪墊;政府在項目中扮演著監(jiān)督者的角色,均衡雙方利益合理制定收益率避免了項目的私有化,使項目真正能做到為國家人民謀福利,且又增強了私營企業(yè)對PPP模式的信心。它的成功為中國的PPP模式提供了重要的實踐經(jīng)驗,是中國首次運行成功的PPP項目。

   我國的PPP項目運行存在著許多問題,借鑒國外先進經(jīng)驗彌補本國的PPP模式的不足是一項重大的課題?,F(xiàn)通過對英國和加拿大這兩個國家領(lǐng)先的PPP模式發(fā)展策略進行分析探究,以加速我國PPP模式的發(fā)展水平,一方面提高政府在公共服務(wù)領(lǐng)域的辦事效率獲得優(yōu)質(zhì)的服務(wù)水平,另一方面搞好價值工程,使雙方用最合適的合作成本達到彼此的利益最大化。

   3 英國和加拿大PPP模式的運行

   3.1 英國PPP模式的運行發(fā)展

   在英國PPP模式的發(fā)展一波三折,但仍舊十分成功。英國采用標準的PPP合同而不是專門的綜合的PPP法來指引項目的建設(shè),合同體制相對完全。1992年11月提出PFI(私人融資計劃)是PPP模式最早的雛形。1997年公私合營模式率先在英國實施,在全世界內(nèi)的應(yīng)用已成為一種趨勢[4]。2006年P(guān)PP模式的應(yīng)用達到頂峰,后來經(jīng)過全球金融危機的影響呈現(xiàn)下滑趨勢,到2012年英國出臺PF2,提出了對PFI的一系列改革措施。

   英國財政部在2014年12月發(fā)布的報告中指出,英國在2014年3月之前一共出臺了728個PPP項目,總資本投入已達到566億英鎊。其中政府部門單一費用小幅度增長,私人部門也呈現(xiàn)增長趨勢(如圖1所示),仍然與政府部門投資差別比率較大。在截至2012年的717個項目資金已到位項目中,教育部份額最高,占了166個項目,衛(wèi)生部、交通部、國防部由高到低依次為118、62和46個項目。在項目應(yīng)用領(lǐng)域上最廣的是學校、醫(yī)院、市政建設(shè)、司法公共安全、交通、垃圾和污水處理這些主要的公共基礎(chǔ)設(shè)施(如表2所示)。

   然而,PFI經(jīng)過20多年的發(fā)展,逐漸暴露了一系列的問題。自2006年之后,PFI項目整體呈現(xiàn)下滑趨勢,金融危機帶來了對資本主義市場的巨大沖擊,不僅是一個導(dǎo)火索,使PFI缺陷更加明顯,問題重重。

   一是合同糾紛:PPP模式大多應(yīng)用在公共基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域,政府自PPP模式下要協(xié)調(diào)好各方關(guān)系,要受到合同的約束,可能會導(dǎo)致對公共服務(wù)設(shè)施控制力下降,靈活度降低,從而降低服務(wù)標準,引起合同糾紛。二是高額的費用成本:首先在PPP模式中,私營部門盈利不菲,私人融資成本顯著高于政府舉債成本,比如喬安·肖爾在對率先采用PFI的12家醫(yī)院項目的研究調(diào)查中發(fā)現(xiàn),當時英國的國債收益率已顯著低于58%的平均資金股權(quán)收益率,政企收入明顯不均衡。其次,在項目前期招投標過程中,由于缺乏經(jīng)驗,項目需要深入研究探討,政府與企業(yè)進行交涉過程成本增加,一個典型的例子就是倫敦地鐵改建的PPP項目中,政企雙方簽訂PPP合同花費了4億英鎊左右,而項目的總成本才157億英鎊,幾乎占了總成本的3%,出現(xiàn)了頭重腳輕的局面。三是容易引發(fā)私有化懷疑:在PPP模式中私營部門扮演著舉足輕重的角色,幾乎承攬了建造乃至運營全過程,這就導(dǎo)致人們認為政府的角色黯然失色,不能發(fā)揮作用,不久的將來可能會被企業(yè)替代,PPP模式就是漸進式私有化的特洛伊木馬。在很大程度上給PPP模式的推廣造成了阻礙。為了拯救金融危機出現(xiàn)的巨大財政漏洞,2012年英國政府正式出臺了PF2,提出了對PFI的問題的改進措施,以此來提高社會資本的積極性,增加他們的信心,提高市場的靈活度。

   PF2的總體改革措施以透明化公共信息共享、調(diào)整公共股權(quán)結(jié)構(gòu)、持續(xù)改進PPP模式和以實現(xiàn)VFM(物有所值)為主(如表3所示)。這在很大程度彌補了PFI的缺陷,全面調(diào)整經(jīng)濟結(jié)構(gòu),拯救了PFI在相當長的時間內(nèi)萎靡不振的現(xiàn)狀,緩解了英國當時的PPP市場的蕭條,重振了PPP的發(fā)展。

   3.2 加拿大PPP模式的運行發(fā)展

   相比較英國長時間PPP市場的低迷來看,加拿大的PPP市場不僅未受到金融危機的影響,活躍度還一直持續(xù)不減,堪稱世界一流。加拿大的PPP模式在世界上都是公認的最佳典范。加拿大發(fā)展PPP最開始是由省一級政府在積極推動,促進了PPP的廣泛應(yīng)用,經(jīng)過多年在PPP行業(yè)的摸爬滾打形成經(jīng)驗和知識的積累,開創(chuàng)了獨樹一幟具有加拿大特色的PPP模式。由于省一級政府主要分管教育、交通、醫(yī)療等基礎(chǔ)建設(shè)設(shè)施,因此最初的PPP也主要是這些基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域在采用(如圖2所示)。

   加拿大政府對于PPP模式的支持力度比較大,早期加拿大政府就充分意識到了PPP模式可能會帶來的經(jīng)濟效益和社會效益,瞄準此對與經(jīng)濟增長與國民服務(wù)的巨大作用從而為PPP模式提供了一系列政策支持(如表4所示)。

   加拿大積極設(shè)立專門的機構(gòu)負責PPP模式的融資問題,一開始就由政府帶頭出動政府資金,擬定項目投資計劃,充分調(diào)動了私營企業(yè)的積極性,保證了PPP模式參與者的前赴后繼,不斷為項目注入新鮮血液。這也就解釋了為何在金融危機的巨大作用下加拿大的PPP金融市場依舊是生機勃勃,并未受其影響。2014年3月CCPPP發(fā)布的報告中指出,2003~2012這10年間加拿大PPP項目的經(jīng)濟績效評估結(jié)論是PPP的實施累計增加經(jīng)濟產(chǎn)出近921億美元、累積增加居民收入近322億美元、累計增加就業(yè)崗位近52萬人,極大地促進了加拿大的經(jīng)濟市場、就業(yè)市場和居民福利待遇的攀升。此外,這近十年的時間里,公共部門因為PPP項目的實施累計節(jié)省了99億美元,聯(lián)邦和地方政府因為PPP模式的實施則創(chuàng)造了75億美元的稅收。

   從加拿大的成功經(jīng)驗來看,主要歸結(jié)于四個方面:一是政府目光夠長遠,項目準備充分,資金儲備有保證;二是融資來源充足,靈活度較高;三是重視項目招標,運行流程效率高;四是國內(nèi)外政治環(huán)境明了清晰,為PPP模式的推廣應(yīng)用鋪墊了一個溫和適宜的發(fā)展土壤。

   4 對中國PPP模式的建議

   在PPP模式實施的較廣闊的基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域,中國對于PPP模式的相關(guān)法律政策長期以來借鑒西方大陸法系和普通法系,并且取得良好效果。比如,中國在法律體系上一直使用大陸法律體系,而在工程合同上則普遍采用FIDIC合同。因此,在一方面借鑒大陸法系對PPP立法的同時,也可通過借鑒英國政府通過對PFI合同的修改、PF2的引進改革等措施學習如何更好地落實到公共利益中去,借鑒加拿大的專業(yè)機構(gòu)設(shè)置來加強管理機制的建設(shè),進一步完善我國的標準化PPP合同。2014年9月中國財政部出臺了《關(guān)于推廣運用政府和社會資本合作模式有關(guān)問題的通知》作為指導(dǎo)PPP合作項目的綱領(lǐng)性文件拉開了PPP立法的序幕,2015年出臺了《政府引導(dǎo)下PPP模式的快速推廣》,2016年最新出臺了《加快推進PPP立法,推動更多項目落地》,規(guī)定了PPP模式的相關(guān)事宜,宣布在全國范圍開展政府和社會資本合作模式項目示范,由此在全社會掀起了一股PPP熱潮[5]。

   PPP模式無論是從市場的擬合度還是迎合世界金融業(yè)的蓬勃發(fā)展都是必然趨勢,對推動私營資本拉動經(jīng)濟增長具有重大的意義。成熟的PPP模式能夠帶來可觀的社會效益和經(jīng)濟效益,加快基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)提高公共服務(wù)水平,同時引進社會資本,增加國家的整體黏合度,提高人民的社會意識,將企業(yè)命運與國家命運聯(lián)系在一起,共同發(fā)展國民經(jīng)濟。但PPP模式的使用不當也帶來了諸多問題,從吸取國際經(jīng)驗的基礎(chǔ)上,以實現(xiàn)VFM為目標,為中國在PPP行業(yè)的合同糾紛、成本費用和易引發(fā)私有制懷疑這三個方面提出如下建議:

   4.1 合同糾紛

   ①完善法律體系,制定專門的PPP法(如表5所示)。

   政府現(xiàn)階段正在完善的《政府和社會資本合作法》,通過調(diào)查監(jiān)督第一批批準的正在運行的政府和社會合資本合作示范項目,對項目的各項進展工作作出實際的報告,收集各參與方的項目反饋意見和建議,列舉PPP項目實施存在的問題,以解決這些問題為根本目的,由各方專家討論統(tǒng)一達成意見對政府和社會資本合作法律草案初稿進行修改完善,形成《征求意見稿》。PPP操作指南以規(guī)定PPP模式從項目選擇、合作方權(quán)利責任義務(wù)的界定、合約達成、項目建設(shè)、運營、移交等各個階段的對具體事項進行約束,明確PPP模式的適用范圍、政府的招標審批流程、政企雙方的合作規(guī)范、特許權(quán)經(jīng)營權(quán)的轉(zhuǎn)讓標準,建立合理的風險的分擔機制,嚴格將PPP模式的運行納入到規(guī)范化的范疇。進一步從加強項目合作的管理機制、如何合理的提出項目實施方案和進行聯(lián)合評審、如何選擇合適的社會資本方、產(chǎn)生的爭議解決途徑這四個方面進行分析規(guī)范,找出可行路徑,提供項目基礎(chǔ)評估指南,包括VFM物有所值評估指南、風險評估機制、完善標準化合同,以最大程度地降低合同糾紛,提高項目的運作效率。

   ②構(gòu)造有效的管理機制。從多項國內(nèi)外PPP項目失敗的案例中,英國和加拿大的改革很大一部分開始著重于補充管理層次的相關(guān)知識經(jīng)驗。PPP模式在我國畢竟算是發(fā)展中的新生事物,PPP項目失敗的很大一部分原因是由于管理機制的不健全,管理層的不作為和經(jīng)驗的缺乏,對PPP模式的操作流程不熟悉、對相關(guān)法律法規(guī)認知不全面,直接形成了PPP模式運行困難效率低下的局面。所謂知己知彼,百戰(zhàn)不殆,就是要在充分了解PPP模式的基礎(chǔ)上形成高效的管理系統(tǒng),政府和社會資本合作設(shè)立專門的PPP管理公司和項目咨詢公司。我國專業(yè)的管理咨詢公司數(shù)量少質(zhì)量也處于劣勢,這一點應(yīng)借鑒加拿大的經(jīng)驗,設(shè)立專門的項目咨詢公司和管理機構(gòu),可設(shè)立在負責基礎(chǔ)設(shè)施規(guī)劃建設(shè)部門或財政部分管政府投資部門旗下,全面負責PPP模式的項目物色和政府撥款,為私營企業(yè)參與PPP項目提供建議,并組建PPP項目管理培訓班子,統(tǒng)一對相關(guān)項目管理和技術(shù)人員進行專業(yè)的訓練和知識的教學,定期組織講座,提高工作人員對PPP模式的理解和運用能力,減少政府和企業(yè)由于經(jīng)驗不足而產(chǎn)生的一系列不必要的風險。

  ?、劢⑿庞眉s束機制。PPP模式的參與方眾多關(guān)系復(fù)雜而導(dǎo)致政企雙方可能會由于利益的不同而相互缺乏信任,政府更加著重PPP項目可以帶來的保障民生和比較高的社會效益,注重公眾利益;而企業(yè)由于自身發(fā)展的需要,私有的性質(zhì)決定了私營企業(yè)更加注重經(jīng)濟效益和與政府合作可能帶來的良好信譽以及社會的名譽效應(yīng),因此追求利益最大化一直是企業(yè)的目標。在雙方談判的過程中往往會由于出發(fā)點的不一致而導(dǎo)致雙方不斷商議不斷期望風險轉(zhuǎn)移給對方,希望自身獲得更大的利益,一方面雙方過分博弈拖延了時間,給項目實施帶來了困難;另一方面也更加惡化了政府與私營企業(yè)之間的關(guān)系,造成了不信任的惡性循環(huán)。因此率先在PPP領(lǐng)域建立信用約束機制,從政企雙方出發(fā)對信用體制嚴格約束,防止雙方前后態(tài)度的轉(zhuǎn)變,平衡各方利益,保證PPP項目的有效穩(wěn)定安全的運行。

   4.2 成本費用

  ?、僭O(shè)立擔?;?。PPP項目運行遇到資金不足的風險很大,如國家的政策整改、市場的利率匯率的調(diào)整、通貨膨脹,地震、火災(zāi)等不可抗力的自然災(zāi)害都可能導(dǎo)致項目資金缺乏而中途夭折。對于該點,在PPP領(lǐng)域設(shè)立專門的基金擔保,為解決項目運行過程中由于政府信用問題或引發(fā)的銀行貸款損失、保險公司的投資賠償?shù)瓤捎蓳;鹱龀鱿鄳?yīng)補償,調(diào)動銀行貸款的積極性,激發(fā)私營部門參與到基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的積極性,保證降低了資金不足的風險,使企業(yè)在參與項目中得到一定的資金保證,有效降低了融資問題的后顧之憂,完善了PPP項目的資金擔保,為私營企業(yè)融資提供了保險配套機制。

   ②拓寬融資渠道。PPP項目普遍周期較長,資金需求量大,除了需要有完整的約束機制之外,一個單一的融資渠道已經(jīng)無法滿足市場的需求,而多元化的融資渠道才能使市場更加成熟更具有競爭力,提高PPP的效率。加拿大的PPP項目融資成本長期以來并未出現(xiàn)嚴重的資金不足融資困難的危險,甚至呈現(xiàn)增長的趨勢,金融危機的影響微乎其微,其豐富的籌資方式值得我們?nèi)ニ伎冀梃b。我國的金融市場不夠靈活,PPP項目融資渠道單一,通過投資者參股、銀行發(fā)放信貸和股票上市等方式參與度較低下。私營企業(yè)進入公共基礎(chǔ)設(shè)施項目投資方式多元化還有待加強加深,這方面可以從信托資金、ABS資產(chǎn)證券化引進社會民間資本,或借鑒國際經(jīng)驗建立社會資本適應(yīng)缺口補償資金,以此來解決資金需求短期內(nèi)有較大缺口而社會效益較大的基礎(chǔ)設(shè)施項目的資金周轉(zhuǎn)問題[6]。

   4.3 易引發(fā)私有制懷疑

   ①完善市場機制。市場機制包括準入與退出機制。準入機制一方面放寬引入到PPP項目中的私營部門資質(zhì)、資歷等硬性條件,為PPP市場注入新鮮血液提高市場靈活性的同時改善準入環(huán)境;另一方面要嚴格把關(guān)符合法律法規(guī)規(guī)定的相關(guān)資質(zhì)條件的私營企業(yè),防止部分私營資本偽造相關(guān)文獻資料、與有關(guān)負責的政府部門相互串通、混水摸魚的現(xiàn)象,導(dǎo)致部分企業(yè)打著公私合營的旗號謀取私利,并非真正的PPP模式,而是打著PPP之名無PPP實質(zhì)的虛假PPP項目。退出機制則是當前需要加緊修改完善的問題之一。建立合理的退出機制,增加項目股權(quán)轉(zhuǎn)讓的途徑方法,為私營資本尋求合適的股權(quán)交易方式,提供完整的優(yōu)質(zhì)股權(quán)交易服務(wù),使私營企業(yè)在收回初始成本的同時通過股權(quán)轉(zhuǎn)讓得到相應(yīng)的收益,能夠順應(yīng)天時地利人和退出PPP項目,將項目所有權(quán)或經(jīng)營權(quán)歸還公共部門,保證PPP項目公有的性質(zhì)。

  ?、诮⑹找嫫胶鈾C制。我國的PPP模式參與方眾多,形成復(fù)雜的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。作為最重要最基本的參與方,私人部門和政府部門在利潤分配上存在著博弈。雙方都想要占取高額利潤,但這是不可能實現(xiàn)的。一般來說,哪一方先發(fā)制人,哪一方就分配率遠高于對方。私人部門一直以來以追求高盈利高利潤為主,因此積極性和敏銳力較高,PPP項目后期可能會產(chǎn)生的超額利潤大部分甚至全部由私營企業(yè)占有,政府由于其特殊的公益性質(zhì),一直以來以項目的公共服務(wù)質(zhì)量為目標,這就導(dǎo)致政府在收益方面處于被動地位。為了防止私人部門在項目后期過分牟取暴利而損害公共利益,建議建立收益平衡機制,在合同中約定雙方的超額利潤分配比率,如果項目后期產(chǎn)生超額利潤,則按照約定的分配比率政府部門占有大部分份額,私營企業(yè)占有余下份額,具體的分配比率經(jīng)過雙方簽訂合同時具體論證達到和解。建立合理的收益分配機制,不僅能夠阻止私營部門利用PPP項目過度逐利,還可以有效地避免項目私有制懷疑,增加政府財政收入,提高公共服務(wù)水平。

   5 結(jié)語

   由于各國內(nèi)部政治環(huán)境和外部市場環(huán)境各有差異,因此在借鑒國際先進經(jīng)驗的同時切合本國實際尋求適合自身發(fā)展的PPP模式尤為重要。立足相關(guān)法律法規(guī),建立完善的管理機制和市場機制,健全成本費用機制,有利于PPP模式的改進,減少不必要的風險沖突;有利于PPP合作的規(guī)范化,政企雙方的互動合作;有利于發(fā)展本國的特有的PPP模式,聯(lián)系實際項目堅持一帶一路的發(fā)展方針,立足國際經(jīng)驗積極開展以政企合作為主的PPP項目試點,重點探索PPP項目中的問題和解決的方法,改進PPP模式的管理運營環(huán)境,進一步加速PPP模式的應(yīng)用發(fā)展,完善整體政策環(huán)境,真正實現(xiàn)PPP模式的物有所值。

   參考文獻:

   [1]The Canadian council for PPP Models of public private partnerships[EB/OL].

   [2]陳雙,夏志堅.淺析PPP模式在中國的發(fā)展[J].經(jīng)濟論壇,2010(11):39-41.

   [3]杜亞林,尹貽林. PPP項目風險分擔研究評述[J].建筑經(jīng)濟,2011(4):29-34.

   [4]王穎琳.基于風險偏好的PPP項目期權(quán)博弈研究[J].工程管理學報,2013,27(2):49-53.

   [5]劉曉凱,張明.全球視角下的PPP:內(nèi)涵、模式、實踐與問題[J].國際經(jīng)濟評論,2015(4):53-67.

   [6]孫學工,劉國艷.我國PPP模式發(fā)展的現(xiàn)狀、問題與對策[J].宏觀經(jīng)濟管理,2015(2):28-30.

   [7]李農(nóng).新農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)中PPP模式的應(yīng)用[J].財政經(jīng)濟評論,2011(1):23-25.

   [8]張文利.博弈視角的銀行監(jiān)管成本與收益分析[J].經(jīng)濟工作,2007(15):67-72.

   [9]徐霞,鄭志林,周松.PPP 模式下的政府監(jiān)管體制研究[J].建筑經(jīng)濟,2009(07):105-108.

   [10]伍迪,王守清.PPP模式在中國的研究發(fā)展與趨勢[J].工程管理學報,2014(06):75-80.

   [11]賈康, 孫潔.公私伙伴關(guān)系(PPP)的概念、起源、特征與功能[J].財政研究,2009(10):2-10.

   [12]劉航波.政府和社會資本合作模式(PPP)研究及其應(yīng)用[J].經(jīng)濟視野,2014(24):38-39.

   [13]鄧小鵬.城市公共項目中PPP模式內(nèi)涵解析及相關(guān)概念辨析[J].現(xiàn)代城市研究,2007(1):35-38.

   [14]蔡黔芬.PPP 基礎(chǔ)設(shè)施合同風險在私營部門的分擔[J].管理學家,2013(5):31-33.

   [15]馮芬玲.爭議我國鐵路建設(shè)引入項目融資的可行性[J].技術(shù)經(jīng)濟,2012(9):48-50.

   [16]Michael J. Garvin. Enabling Development of the Transportation Public-Private Partnership Market in the United States. Journal of Construction Engineering and Management. 2010: 402-411.

   [17]YongjianKe, Shouqing Wang, Albert P.C. Chan, Patrick T.I. Lam. Preferred risk allocation in Chinas public-private partnership (PPP) projects [J]. International Journal of Project Management, 2010,28(5):482-492.
Copyright © 2007-2022 cnbridge.cn All Rights Reserved
服務(wù)熱線:010-64708566 法律顧問:北京君致律師所 陳棟強
ICP經(jīng)營許可證100299號 京ICP備10020099號  京公網(wǎng)安備 11010802020311號